IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/oup/erevae/v22y1995i3p336-53.html
   My bibliography  Save this article

Competition and Collusion on the World Coffee Market

Author

Listed:
  • Giraud-Heraud, Eric
  • Le Mouel, Chantal
  • Requillart, Vincent

Abstract

Les auteurs analysent la stabilité de l'accord portant sur la restriction de l'offre de café adoptée par la plupart des pays producteurs en 1993. Pour cela, ils développent un modèle de jeu répété en tenant compte de la différenciation verticale des produits prévalant sur le marché. L'Arabica est considéré comme étant la qualité haute et le Robusta la qualité basse. Les résultats théoriques montrent que : la collusion est d'autant plus soutenable que les différences de qualités sont élevées ; si la coopération concerne la totalité des pays producteurs, la différenciation des produits implique des effets opposés sur l'incitation à la trahison (non respect du quota de production) pour les pays producteurs de qualité haute et les producteurs de qualité basse. Ces derniers, producteurs de Robusta, seraient dissuadés de dévier de l'accord contrairement aux pays producteurs d'Arabica. Les auteurs montrent, de plus, qu'un accord soutenable peut être obtenu que s'il ne concerne que les producteurs d'Arabica. Enfin, ils montrent quel peut être l'impact négatif de l'hétérogénéité des consommateurs sur ce type de collusion.
(This abstract was borrowed from another version of this item.)

Suggested Citation

  • Giraud-Heraud, Eric & Le Mouel, Chantal & Requillart, Vincent, 1995. "Competition and Collusion on the World Coffee Market," European Review of Agricultural Economics, Oxford University Press and the European Agricultural and Applied Economics Publications Foundation, vol. 22(3), pages 336-353.
    • Handle: RePEc:oup:erevae:v:22:y:1995:i:3:p:336-53
    as

    Download full text from publisher

    To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
    1. Check below whether another version of this item is available online.
    2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
    3. Perform a search for a similarly titled item that would be available.

    Other versions of this item:

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:oup:erevae:v:22:y:1995:i:3:p:336-53. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Oxford University Press (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/eaaeeea.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.