IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/diw/diwwob/78-41-3.html
   My bibliography  Save this article

Reform des Ehegattensplittings: nur eine reine Individualbesteuerung erhöht die Erwerbsanreize deutlich

Author

Listed:
  • Stefan Bach
  • Johannes Geyer
  • Peter Haan
  • Katharina Wrohlich

Abstract

Die gemeinsame Besteuerung von Ehepartnern im Rahmen des Ehegattensplittings ist nach wie vor ein großes Hemmniss der Erwerbsbeteiligung von verheirateten Frauen am Arbeitsmarkt in Deutschland. In ihrem aktuellen Finanzkonzept fordert die SPD, das Ehegattensplitting durch eine Individualbesteuerung mit Unterhaltsabzug zu ersetzen, entsprechend den bereits geltenden Regelungen für geschiedene Eheleute. Simulationsrechnungen des DIW Berlin zeigen, dass eine solche Reform nur geringe Verteilungs- und Arbeitsangebotseffekte hätte. Eine reine Individualbesteuerung dagegen würde nicht nur zu erheblichen Steuermehreinnahmen führen, sondern auch die Erwerbsbeteiligung von verheirateten Frauen deutlich erhöhen. Nimmt man das Ziel einer stärkeren Integration verheirateter Frauen in den Arbeitsmarkt ernst, müsste die Politik das derzeitige Ehegattensplitting durch eine reine Individualbesteuerung ersetzen.

Suggested Citation

  • Stefan Bach & Johannes Geyer & Peter Haan & Katharina Wrohlich, 2011. "Reform des Ehegattensplittings: nur eine reine Individualbesteuerung erhöht die Erwerbsanreize deutlich," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 78(41), pages 13-19.
    • Handle: RePEc:diw:diwwob:78-41-3
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.386920.de/11-41-3.pdf
    Download Restriction: no

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Welter, Friederike & Brush, Candida & De Bruin, Anne, 2014. "The gendering of entrepreneurship context," Working Papers 01/14, Institut für Mittelstandsforschung (IfM) Bonn.
    2. Margit Schratzenstaller, 2015. "Family Benefits and Family Policy Tools in Selected European Countries," WIFO Monatsberichte (monthly reports), WIFO, vol. 88(3), pages 195-209, March.
    3. Johannes Geyer & Alexandra Krause, 2016. "Veränderungen der Erwerbsanreize durch das Elterngeld Plus für Mütter und Väter," Discussion Papers of DIW Berlin 1592, DIW Berlin, German Institute for Economic Research.
    4. Holger Bonin & Anita Fichtl & Helmut Rainer & C. Katharina Spieß & Holger Stichnoth & Katharina Wrohlich, 2013. "Zentrale Resultate der Gesamtevaluation familienbezogener Leistungen," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 80(40), pages 3-13.
    5. Stefan Bach & Peter Haan & Richard Ochmann, 2013. "Taxation of Married Couples in Germany and the UK: One-Earner Couples Make the Difference," International Journal of Microsimulation, International Microsimulation Association, vol. 6(3), pages 3-24.
    6. Margit Schratzenstaller, 2012. "Gender Budgeting im Steuersystem," Working Paper Reihe der AK Wien - Materialien zu Wirtschaft und Gesellschaft 116, Kammer für Arbeiter und Angestellte für Wien, Abteilung Wirtschaftswissenschaft und Statistik.
    7. Max Löffler & Andreas Peichl & Nico Pestel & Hilmar Schneider & Sebastian Siegloch, 2012. "Effizient, einfach und gerecht: Ein integriertes System zur Reform von Einkommensteuer und Sozialabgaben," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 13(3), pages 196-213, August.
    8. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (ed.), 2013. "Gegen eine rückwärtsgewandte Wirtschaftspolitik. Jahresgutachten 2013/14," Annual Economic Reports / Jahresgutachten, German Council of Economic Experts / Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, volume 127, number 201314, April.
    9. Richard Ochmann & Katharina Wrohlich, 2013. "Familiensplitting der CDU/CSU: Hohe Kosten bei geringer Entlastung für einkommensschwache Familien," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 80(36), pages 3-11.
    10. repec:jid:journl:y:2018:v:25:i:1:p:1-53 is not listed on IDEAS
    11. Holger Bonin & Anita Fichtl & Helmut Rainer & C. Katharina Spieß & Holger Stichnoth & Katharina Wrohlich, 2013. "Lehren für die Familienpolitik – Zentrale Resultate der Gesamtevaluation familienbezogener Leistungen," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 66(18), pages 22-30, October.
    12. repec:wfo:monber:y:2018:i:2:p:105-120 is not listed on IDEAS
    13. Chirvi, Malte, 2017. "Arbeiten Frauen aufgrund des Ehegattensplittings weniger? Ein quasi-experimenteller Ansatz für Deutschland," arqus Discussion Papers in Quantitative Tax Research 217, arqus - Arbeitskreis Quantitative Steuerlehre.
    14. Margit Schratzenstaller, 2015. "Family Benefits and Family Policy in Selected European Countries," WIFO Bulletin, WIFO, vol. 20(15), pages 166-179, September.
    15. Geyer, Johannes & Haan, Peter & Spieß, C. Katharina & Wrohlich, Katharina, 2013. "Das Elterngeld und seine Wirkungen auf das Haushaltseinkommen junger Familien und die Erwerbstätigkeit von Müttern," EconStor Open Access Articles, ZBW - German National Library of Economics, pages 193-211.
    16. André Decoster & Peter Haan, 2014. "Welfare Effects of a Shift of Joint to Individual Taxation in the German Personal Income Tax," FinanzArchiv: Public Finance Analysis, Mohr Siebeck, Tübingen, vol. 70(4), pages 599-624, December.

    More about this item

    Keywords

    Working incentives; joint taxation of couples; female labor supply;

    JEL classification:

    • H24 - Public Economics - - Taxation, Subsidies, and Revenue - - - Personal Income and Other Nonbusiness Taxes and Subsidies
    • H31 - Public Economics - - Fiscal Policies and Behavior of Economic Agents - - - Household
    • J22 - Labor and Demographic Economics - - Demand and Supply of Labor - - - Time Allocation and Labor Supply

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:diw:diwwob:78-41-3. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Bibliothek). General contact details of provider: http://edirc.repec.org/data/diwbede.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.