IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/wpaper/hal-01152980.html
   My bibliography  Save this paper

La précédente Politique Agricole Commune (2003-2013) a réduit les émissions agricoles françaises

Author

Listed:
  • Mathilde Baudrier

    (Mission Climat de la Caisse des Dépôts - Pôle Mécanismes de projet, agriculture, forêt - Groupe caisse des dépots)

  • Valentin Bellassen

    (CESAER - Centre d'Economie et de Sociologie Rurales Appliquées à l'Agriculture et aux Espaces Ruraux - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - AgroSup Dijon - Institut National Supérieur des Sciences Agronomiques, de l'Alimentation et de l'Environnement)

  • Claudine Foucherot

    (Mission Climat de la Caisse des Dépôts - Pôle Mécanismes de projets, agriculture, forêt - Groupe caisse des dépots)

Abstract

En septembre 2013, les institutions européennes ont ratifié la réforme de la politique agricole commune pour 2014-2020 avec de nouveaux objectifs visant à lutter contre le changement climatique qui devient donc un objectif officiel de la Politique agricole commune (PAC). Pour autant, l'impact de la PAC sur les émissions de gaz à effet de serre (GES) n'a pas commencé en 2014, même s'il était jusque-là un effet collatéral des mesures visant d'autres objectifs. Cette Etude Climat évalue les émissions évitées et induites de la PAC 2003-2013 sur la base des différentes mesures modifiées en France pendant cette période. Une liste de 20 mesures majeures a été établie. Ces mesures respectaient les trois critères suivants :[br/] - la mesure a potentiellement un impact sur les émissions de GES ;[br/] - un budget alloué supérieur à 20 millions d'euros annuels ;[br/] - la mesure a été créée ou a subi une modification entre 2003 et 2013. [br/] Leur impact, positif ou négatif, sur les émissions de GES a ensuite été estimé à l'échelle unitaire (hectare, animal, mètre carré de serre, etc.), à l'échelle nationale (MtCO2e par an) et relativement à la quantité de produit (tCO2e par litre de lait, quintal de blé, etc.). Ces mesures incitent quasiment toutes à la réduction des émissions, quelle que soit la métrique considérée : tCO2e par hectare ou par quantité de produit. Toutefois, dans une petite moitié des cas, l'incitation n'est pas jugée efficace : les données d'activités (eg. surface de prairies, quantité d'animaux, etc.) évoluent dans le sens opposé à l'effet attendu de la mesure. L'effet de l'autre moitié des mesures est estimé à plus de 2 millions de tCO2e par an, soit de l'ordre de 2 % des émissions du secteur Agrofourniture-Agriculture-Agroalimentaire en 2011. Les deux tiers de ces réductions sont attribués à trois types de mesures : incitations à l'utilisation raisonnée des intrants (Plan végétal pour l'environnement, Plan de performance énergétique, formation), prime herbagère agroenvironnementale et aides couplées aux légumineuses à graines. Ce chiffrage a principalement vocation à ouvrir le débat. Les hypothèses qui sous-tendent les chiffrages nationaux sont grossières et les résultats ne sauraient donc constituer une évaluation robuste de l'efficacité des mesures correspondantes. Les évaluations unitaires de chaque mesure nous semblent en revanche robustes, et constituent ainsi une référence utile sur l'impact potentiel de différents types de soutiens publics sur les émissions agricoles.

Suggested Citation

  • Mathilde Baudrier & Valentin Bellassen & Claudine Foucherot, 2015. "La précédente Politique Agricole Commune (2003-2013) a réduit les émissions agricoles françaises," Working Papers hal-01152980, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:wpaper:hal-01152980
    Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.science/hal-01152980
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://hal.science/hal-01152980/document
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Chabé-Ferret, Sylvain & Subervie, Julie, 2013. "How much green for the buck? Estimating additional and windfall effects of French agro-environmental schemes by DID-matching," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 65(1), pages 12-27.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Laure Kuhfuss & Raphaële Préget & Sophie Thoyer & Nick Hanley & Philippe Le Coent & Mathieu Désolé, 2016. "Nudges, Social Norms, and Permanence in Agri-environmental Schemes," Land Economics, University of Wisconsin Press, vol. 92(4), pages 641-655.
    2. Meike Weltin & Silke Hüttel, 2023. "Sustainable Intensification Farming as an Enabler for Farm Eco-Efficiency?," Environmental & Resource Economics, Springer;European Association of Environmental and Resource Economists, vol. 84(1), pages 315-342, January.
    3. Jean-Marc Blazy & Julie Subervie & Jacky Paul & François Causeret & Loic Guinde & Sarah Moulla & Alban Thomas & Jorge Sierra, 2020. "Ex ante assessment of the cost-effectiveness of Agri-Environmental Schemes promoting compost use to sequester carbon in soils in Guadeloupe," CEE-M Working Papers hal-02748634, CEE-M, Universtiy of Montpellier, CNRS, INRA, Montpellier SupAgro.
    4. Plastina, Alejandro & Liu, Fangge & Sawadgo, Wendiam, 2018. "Additionality in cover-crop cost-share programs in Iowa: a matching assessment," 2018 Annual Meeting, August 5-7, Washington, D.C. 274454, Agricultural and Applied Economics Association.
    5. Laure Kuhfuss & Julie Subervie, 2015. "Do agri-environmental schemes help reduce herbicide use? Evidence from a natural experiment in France," Post-Print hal-01199067, HAL.
    6. Margaux Lapierre & Alexandre Sauquet & Julie Subervie, 2019. "Providing technical assistance to peer networks to reduce pesticide use in Europe: Evidence from the French Ecophyto plan," Working Papers hal-02190979, HAL.
    7. Gwenolé Le Velly & Céline Dutilly, 2016. "Evaluating Payments for Environmental Services: Methodological Challenges," PLOS ONE, Public Library of Science, vol. 11(2), pages 1-20, February.
    8. Philippe Le Coent & Coralie Calvet, 2016. "Challenges of achieving biodiversity offsetting through agri-environmental schemes: evidence from an empirical study," Working Papers 16-10, LAMETA, Universtiy of Montpellier.
    9. Lichtenberg, Erik, "undated". "Additionality of Conservation Cost Sharing," 2017 Annual Meeting, July 30-August 1, Chicago, Illinois 259939, Agricultural and Applied Economics Association.
    10. Luc Behaghel & Karen Macours & Julie Subervie, 2019. "How can randomised controlled trials help improve the design of the common agricultural policy?," European Review of Agricultural Economics, Oxford University Press and the European Agricultural and Applied Economics Publications Foundation, vol. 46(3), pages 473-493.
    11. Chabé-Ferret, Sylvain & Voia, Anca, 2019. "Are Grassland Conservation Programs a Cost-Effective Way to Fight Climate Change? Evidence from France," SocArXiv cx8j6, Center for Open Science.
    12. Ito, Junichi & Feuer, Hart N. & Kitano, Shinichi & Asahi, Haruka, 2019. "Assessing the effectiveness of Japan's community-based direct payment scheme for hilly and mountainous areas," Ecological Economics, Elsevier, vol. 160(C), pages 62-75.
    13. Ito, Junichi & Feuer, Hart N. & Kitano, Shinichi & Komiyama, Midori, 2018. "A Policy Evaluation of the Direct Payment Scheme for Collective Stewardship of Common Property Resources in Japan," Ecological Economics, Elsevier, vol. 152(C), pages 141-151.
    14. Roberto ESPOSTI, 2014. "To match, not to match, how to match: Estimating the farm-level impact of the CAP-first pillar reform (or: How to Apply Treatment-Effect Econometrics when the Real World is;a Mess)," Working Papers 403, Universita' Politecnica delle Marche (I), Dipartimento di Scienze Economiche e Sociali.
    15. Liesbeth Colen & Sergio Gomez y Paloma & Uwe Latacz-Lohmann & Marianne Lefebvre & Raphaële Préget & Sophie Thoyer, 2016. "Economic Experiments as a Tool for Agricultural Policy Evaluation: Insights from the European CAP," Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie, Canadian Agricultural Economics Society/Societe canadienne d'agroeconomie, vol. 64(4), pages 667-694, December.
    16. Cristina SALVIONI & Dario SCIULLI, 2018. "Rural development policy in Italy: the impact of growth-oriented measures on farm outcomes," Agricultural Economics, Czech Academy of Agricultural Sciences, vol. 64(3), pages 115-130.
    17. Bertoni, D. & Curzi, D. & Iacus, S. & Olper, A., 2018. "Estimating the Causal Effect of Green Payments in Agriculture: The Coarsened Exact Matching," 2018 Conference, July 28-August 2, 2018, Vancouver, British Columbia 277381, International Association of Agricultural Economists.
    18. Woodward, Richard T. & Newburn, David A. & Mezzatesta, Mariano, 2016. "Additionality and reverse crowding out for pollution offsets in water quality trading," Ecological Economics, Elsevier, vol. 128(C), pages 224-231.
    19. Reinhard Uehleke & Heidi Leonhardt & Silke Hüttel, 2024. "Counterfactual evaluation of two Austrian agri‐environmental schemes in 2014–2018," Agricultural Economics, International Association of Agricultural Economists, vol. 55(1), pages 27-40, January.
    20. Amer Ait Sidhoum & Carolin Canessa & Johannes Sauer, 2023. "Effects of agri‐environment schemes on farm‐level eco‐efficiency measures: Empirical evidence from EU countries," Journal of Agricultural Economics, Wiley Blackwell, vol. 74(2), pages 551-569, June.

    More about this item

    Keywords

    politique agricole commune (PAC); carbone; climat; évaluation;
    All these keywords.

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:wpaper:hal-01152980. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.