The Political Economy of WTO with Special Reference to NAMA Negotiations

This article argues that difficulties in negotiations on Non-Agricultural Market Access (NAMA) are rooted in the economic philosophy behind the design of General Agreement on Tariffs and Trade/World Trade Organization (WTO) rules, which suffer from double standards and asymmetries, as well as their lack of appropriate implementation by developed countries. The main cause of the bias against developing countries is the conflict of ideology/interests and imbalances in the power relationship between developing and developed countries inherited from the Bretton Woods System (which were in fact at odds with the proposals originally made by Keynes). Highlighting inconsistencies between the objectives/spirit of the agreed text of the Doha Round on NAMA and subsequent proposals made by developed countries, the article suggests that the agreement on these proposals would limit the policy space of developing countries, as many of them would be locked in production and exportation of primary commodities or, at best, resource-based and assembly operations. The article concludes by suggesting a number of potential changes to WTO rules that would render them more conducive to industrialization and development of developing countries.Cet article s’attache à démontrer que les difficultés rencontrées lors des négociations sur l’AMNA trouvent leurs origines dans la philosophie économique particulière à partir de laquelle ont été conçues les règles du GATT/OMC. Celles-ci souffrent d’asymétries de type ‘deux poids deux mesures’, ainsi qu'une mise en œuvre inappropriée dans les pays développés. Les conflits d’intérêts et d’idéologies ainsi que les déséquilibres caractérisant les relations de pouvoir entre les pays en voie de développement et les pays développés sont les causes principales de la discrimination à l’égard des pays en voie de développement; discrimination qui s’est introduite dès l’instauration du Système de Bretton Woods, et ceci en contradiction avec les propositions originales de Keynes. L’article met en évidence les incohérences entre les objectifs et la philosophie des accords du Cycle de Doha concernant l’AMNA et les propositions faites par la suite par les pays développés, démontrant en particulier qu’adopter ces propositions réduirait l’espace politique des pays en voie de développement. Ceci aurait pour conséquence d’enfermer ces pays dans des activités manufacturières à base de ressources naturelles, ou même, au pire, dans la simple production et exportation de matières primaires. L’article conclut en proposant des modifications potentielles aux règles de l’OMC qui les rendraient plus à même promouvoir l'industrialisation et le développement dans les pays en voie de développement.