IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/wipana/330335.html

Methodische Aspekte der Auswahl von Daten der Privaten Krankenversicherung: Unterschied zwischen Einreichungs- und Inanspruchnahmeverhalten. Forschung zur Inanspruchnahme und Einreichung in der Privaten Krankenversicherung (FINE)

Author

Listed:
  • Jacke, Christian Olaf
  • Begerow, Tatjana
  • Schaarschmidt, Julia

Abstract

Wichtigste Ergebnisse: *Das einreichungsorientierte Verfahren liefert ein zeitnahes, aber unvollständiges Bild: etwa 65 % der GOÄ-Sitzungen und 75 % der Arzneimittelverordnungen werden im selben Jahr in Anspruch genommen und eingereicht. Werden nur diese Leistungen berücksichtigt, fehlen die Leistungen eines Jahres, die erst zeitverzögert eingereicht werden. Das ressourcenorientierte Verfahren ergänzt nachträglich eingereichte Rechnungen und bildet die tatsächliche Inanspruchnahme damit nahezu vollständig ab - allerdings mit einer Zeitverzögerung. Mit den nachträglichen Einreichungen des ersten Folgejahres lassen sich bereits rund 98-99% der tatsächlichen Inanspruchnahme aufzeigen. *Für wissenschaftliche Studien wird das ressourcenorientierte Verfahren als Goldstandard empfohlen. Nur damit lassen sich valide Aussagen zur tatsächlichen Inanspruchnahme medizinischer Leistungen treffen. Das einreichungsorientierte Verfahren kann hingegen für Trendanalysen genutzt werden, sofern der systematische Bias bekannt ist und konstant bleibt. *Eine ungleichmäßige Verteilung der Einreichungen über das Jahr stellt eine Herausforderung für ein zeitnahes unterjähriges Monitoring dar. Erforderlich sind daher Verfahren zur Abschätzung der Verzerrungen und/oder die Entwicklung adjustierter Forecasting-Modelle. *Selbstbehalte können zu einer Unterrepräsentation bestimmter (günstiger) Leistungen führen. Weitere Forschung ist notwendig, etwa durch Abgleich mit Primärdaten oder Sensitivitätsanalysen. *Jede PKV-Datenanalyse sollte das Verfahren der Datenauswahl transparent dokumentieren (Abfragezeitpunkt, Erfassungszeiträume, Einreichungsfenster), um Nachvollziehbarkeit und Vergleichbarkeit sicherzustellen.

Suggested Citation

  • Jacke, Christian Olaf & Begerow, Tatjana & Schaarschmidt, Julia, 2025. "Methodische Aspekte der Auswahl von Daten der Privaten Krankenversicherung: Unterschied zwischen Einreichungs- und Inanspruchnahmeverhalten. Forschung zur Inanspruchnahme und Einreichung in der Privat," WIP-Analysen Oktober 2025, WIP – Wissenschaftliches Institut der PKV.
  • Handle: RePEc:zbw:wipana:330335
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/330335/1/1939733960.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Katharina Achstetter & Miriam Blümel & Julia Köppen & Philipp Hengel & Reinhard Busse, 2022. "Assessment of health system performance in Germany: Survey‐based insights into the perspective of people with private health insurance," International Journal of Health Planning and Management, Wiley Blackwell, vol. 37(6), pages 3103-3125, November.
    2. Katharina Achstetter & Julia Köppen & Philipp Hengel & Miriam Blümel & Reinhard Busse, 2022. "Drivers of patient perceptions of health system responsiveness in Germany," International Journal of Health Planning and Management, Wiley Blackwell, vol. 37(S1), pages 166-186, December.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Katarzyna Hampel & Paulina Ucieklak-Jez & Agnieszka Bem & Przemyslaw Ruta & Pawel Predkiewicz & Kamila Urbanska, 2023. "Revolutionizing Healthcare: The Crucial Impact of Relational Marketing Strategies," European Research Studies Journal, European Research Studies Journal, vol. 0(3), pages 78-96.
    2. Haeger, Christine & Kohl, Raphael & O'Sullivan, Julie L. & Schnitzer, Susanne, 2025. "Forgone Care of doctor's visits in Germany – Results from three cross-sectional surveys," Health Policy, Elsevier, vol. 155(C).

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:wipana:330335. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/wipkvde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.