IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/
MyIDEAS: Log in (now much improved!) to save this paper

Evaluation des politiques de santé: pour une prise en compte équitable des intérêts des populations

Listed author(s):
  • FLEURBAEY, Marc
  • LUCHINI, Stéphane
  • SCHOKKAERT, Erik
  • VAN de VOORDE, Carine

Deux méthodes sont généralement envisagées pour l'évaluation des politiques de santé. L'approche coût-bénéfice s'appuie sur la somme des consentements individuels à payer : elle respecte les préférences individuelles mais elle donne une priorité aux préférences des plus riches car leurs consentements à payer sont en général plus élevés. L'approche coût-efficacité sélectionne les politiques assurant le gain le plus élevé en matière de santé globale, à coût total donné. Elle n'avantage pas les individus à revenu élevé, mais elle peut avoir d'autres effets indésirables : par exemple favoriser le traitement d'une affection bénigne qui profitera au plus grand nombre par rapport à une affection grave touchant peu de personnes. Une variante de l'analyse coût-bénéfice évite ces différents écueils. Elle consiste à pondérer les consentements à payer par des coefficients qui varient en sens inverse d'un indicateur de bien-être individuel combinant revenu et état de santé. L'indicateur choisi est le revenu équivalent santé : il s'agit du revenu effectif de l'individu diminué du montant auquel il serait prêt à renoncer pour être en parfaite santé. À revenu donné, il décroit donc quand la santé se détériore. Contrairement à des indices d'utilité subjective, il a l'avantage de ne s'appuyer que sur les préférences ordinales des individus. Cette approche est mise en œuvre à l'aide d'une enquête conduite sur un échantillon représentatif de la population française. Compte tenu de leurs contraintes financières, les personnes à bas revenu accordent moins d'importance relative à leur état de santé. Mais les coefficients obtenus permettent néanmoins de surpondérer les individus les moins favorisés cumulant faible revenu, mauvaise santé et forte préférence pour l'amélioration de cette santé. Ces coefficients sont ensuite mobilisables pour l'évaluation de toute politique pour laquelle on connaitrait les consentements individuels à payer.

(This abstract was borrowed from another version of this item.)

If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

File URL: http://dx.doi.org/10.3406/estat.2012.10015
Download Restriction: no

Paper provided by Université catholique de Louvain, Center for Operations Research and Econometrics (CORE) in its series CORE Discussion Papers RP with number 2487.

as
in new window

Length:
Date of creation:
Handle: RePEc:cor:louvrp:2487
Note: In : Economie et Statistique, 455-456, 11-36, 2012
Contact details of provider: Postal:
Voie du Roman Pays 34, 1348 Louvain-la-Neuve (Belgium)

Phone: 32(10)474321
Fax: +32 10474304
Web page: http://www.uclouvain.be/core
Email:


More information through EDIRC

References listed on IDEAS
Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:

as
in new window


  1. Olivier Chanel & Stéphane Luchini & Alain Paraponaris & Christel Protière & Jean-Christophe Vergnaud, 2004. "Les consentements à payer pour des programmes de prévention sanitaire incluent-ils de l'altruisme ?. Enseignements d'une enquête sur la fièvre Q," Revue économique, Presses de Sciences-Po, vol. 55(5), pages 923-945.
  2. François Maniquet, 1999. "L'équité en environnement économique," Revue Économique, Programme National Persée, vol. 50(4), pages 787-810.
  3. van Soest, Arthur & Das, Marcel & Gong, Xiaodong, 2002. "A structural labour supply model with flexible preferences," Journal of Econometrics, Elsevier, vol. 107(1-2), pages 345-374, March.
  4. Banks, James & Blundell, Richard & Lewbel, Arthur, 1996. "Tax Reform and Welfare Measurement: Do We Need Demand System Estimation?," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 106(438), pages 1227-1241, September.
  5. Marc Fleurbaey, 2011. "Willingness-to-pay and the equivalence approach," Revue d'économie politique, Dalloz, vol. 121(1), pages 35-58.
  6. Stéphane Luchini & Christel Protière & Jean-Paul Moatti, 2003. "Eliciting several willingness to pay in a single contingent valuation survey: application to health care," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 12(1), pages 51-64.
  7. M. Fleurbaey., 2012. "Beyond GDP: The Quest for a Measure of Social Welfare," VOPROSY ECONOMIKI, N.P. Redaktsiya zhurnala "Voprosy Economiki", vol. 3.
  8. Marc Fleurbaey, 2005. "Health, Wealth, and Fairness," Journal of Public Economic Theory, Association for Public Economic Theory, vol. 7(2), pages 253-284, May.
  9. Atkinson, Anthony B., 1970. "On the measurement of inequality," Journal of Economic Theory, Elsevier, vol. 2(3), pages 244-263, September.
  10. FLEURBAYE, Marc & LUCHINI, Stéphane & MULLER, Christophe & SCHOKKAERT, Eric, 2010. "Equivalent income and the economic evaluation of health care," CORE Discussion Papers 2010006, Université catholique de Louvain, Center for Operations Research and Econometrics (CORE).
  11. Olivier Chanel & Elsa Faugère & Ghislain Geniaux & Robert Kast & Stéphane Luchini & Pascale Scapecchi, 2004. "Valorisation économique des effets de la pollution atmosphérique," Revue économique, Presses de Sciences-Po, vol. 55(1), pages 65-92.
  12. Jan Abel Olsen & Richard D. Smith, 2001. "Theory versus practice: a review of 'willingness-to-pay' in health and health care," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 10(1), pages 39-52.
Full references (including those not matched with items on IDEAS)

This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:cor:louvrp:2487. See general information about how to correct material in RePEc.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Alain GILLIS)

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

If references are entirely missing, you can add them using this form.

If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.