Riesgos y restricciones presupuestarias en la adopción de tecnologías agrícolas sostenibles: Evidencia experimental para la quinua

El experimento presentado en este documento busca identificar los factores que impulsan o limitan la adopción de una tecnología sostenible –en comparación con una tecnología tradicional– para el caso de los pequeños productores agrícolas, en particular cuando toman decisiones bajo incertidumbre, con y sin restricciones de liquidez, y frente a escenarios de riesgo climático. En el marco teórico se formaliza la elección como una maximización de beneficios esperados, con funciones Cobb-Douglas y utilidad esperada. En este cuadro, la tecnología sostenible es más costosa, pero ofrece un mayor rendimiento esperado y, en ciertos escenarios, mejoras intertemporales. Además, el diseño del experimento busca aproximarse al contexto de productores de quinua del Altiplano Sur, con ajustes de beneficios por hectárea y calibración de parámetros con datos reales. La metodología para el experimento aplica tres tratamientos con aleatorización y pagos reales para asegurar validez interna y un comportamiento consistente. En el Tratamiento 1 (5 rondas), se compara la elección bajo incertidumbre solo para la tecnología sostenible, y se introduce un componente entre grupos “con comunicación” vs “sin comunicación” para explorar el aprendizaje social. En el Tratamiento 2 (9 rondas en 3 ciclos), se agrega una restricción presupuestaria: la dotación cubre la tecnología tradicional y la sostenible requiere un préstamo con interés, además de rendimientos crecientes por cambio tecnológico sesgado al capital. En el Tratamiento 3 se suma el riesgo climático, lo que afecta a la tecnología tradicional: ahora ambas tecnologías enfrentan incertidumbre. El análisis se complementa con pruebas de diferencias de proporciones y modelos Probit para aislar el rol de rondas/ciclos y las características individuales. Los resultados muestran un patrón robusto: la adopción de la tecnología sostenible aumenta con la experiencia acumulada y con señales más claras de resiliencia. En el Tratamiento 1, los participantes parten inclinándose por lo tradicional (una conducta precautoria), pero luego migran hacia lo sostenible, lo que sugiere un aprendizaje/actualización de creencias; la comunicación casi no cambia el resultado, indicando que la evidencia propia pesa más que la influencia social. En el Tratamiento 2, la liquidez frena inicialmente la adopción, pero la selección de la tecnología sostenible crece en ciclos posteriores cuando se internalizan los beneficios relativos, pese al crédito. Por último, en el Tratamiento 3, el riesgo climático vuelve a la tecnología sostenible una “cobertura” contra shocks, lo que aumenta su adopción hasta un 88% en el ciclo final.