The Incentives of Leaders in International Organizations: Evidence from the UN General Assembly

Voters and selectorates tend to prioritize domestic policy, so when and why do national political leaders choose to spend their time at international organizations (IOs)? Heads of state only began to address international assemblies such as the UN in recent decades; their appearances are puzzling, considering that leaders rarely get direct political benefit from multilateral cooperation, whose gains tend to be diffuse and slow-moving. This paper presents a theory of the motivations behind leaders’ appearances at IOs. We argue that because multilateralism tends to be incidental to survival in office, heads of state tend to use IOs for prestige, not policy. But prestige is a luxury: both democrats and autocrats tend to prioritize international cooperation only when they can afford to do so domestically. Autocrats and democrats alike face domestic constraints—namely, the end of a term or gridlock in democracies, or under-institutionalized regimes in autocracies—when they consider international appearance, although the presence of other leaders amplifies the prestige value of a visit to an IO. Novel data on speakers at the United Nations General Assembly support our argument on leader appearances. We show that for the majority of leaders, domestic constraints temper their ability to appear at the UN, despite the draw of other leaders in recent years.Sabemos que los votantes y los selectorados tienden a priorizar la política interna, entonces, ¿cuándo y por qué eligen los líderes políticos nacionales pasar su tiempo en las organizaciones internacionales (OOII)? Los jefes de Estado solo comenzaron a dirigirse a asambleas internacionales como la ONU en las últimas décadas y sus apariciones en ellas aún resultan desconcertantes, teniendo en cuenta que los líderes rara vez obtienen beneficios políticos directos de la cooperación multilateral. Este artículo presenta una teoría con relación a las motivaciones existentes detrás de las apariciones de los líderes en las OOII. Argumentamos que, debido a que el multilateralismo tiende a ser incidental a la supervivencia en el cargo, los jefes de Estado tienden a utilizar a las OOII como una forma de ganar prestigio y no por motivaciones políticas. Sin embargo, el prestigio es un lujo: tanto los demócratas como los autócratas tienden a priorizar la cooperación internacional solo cuando pueden permitírselo a nivel nacional. Tanto los autócratas como los demócratas se enfrentan a limitaciones internas (por ejemplo, el final de un mandato o el estancamiento en las democracias, o los regímenes poco institucionalizados en las autocracias) cuando consideran una aparición internacional. Sin embargo, la presencia de otros líderes aumenta el valor en materia de prestigio que ofrece una visita a una OOII. Los nuevos datos sobre los oradores en la Asamblea General de las Naciones Unidas respaldan nuestro argumento acerca de las apariciones de los líderes. Demostramos que, para la mayoría de los líderes, las limitaciones internas atenúan su capacidad para comparecer en la ONU, a pesar de la atracción que han podido ejercer otros líderes durante los últimos años. Nuestras conclusiones tienen implicaciones importantes para el estudio de cómo los incentivos de los ejecutivos afectan a la atención que estos prestan a la cooperación internacional.Les électeurs et les sélectorats ont tendance à s’intéresser davantage à la politique nationale, alors pourquoi et quand les dirigeants politiques nationaux choisissent-ils de passer du temps dans des organisations internationales (OI) ? Les chefs d’État ne s’adressent aux assemblées internationales, comme l’ONU, que depuis ces dernières décennies. Leurs apparitions sont déconcertantes, étant donné que les dirigeants ne bénéficient que rarement sur le plan politique d’une coopération multilatérale. Cet article présente une théorie des motivations qui se cachent derrière les apparitions des dirigeants aux OI. Nous affirmons que puisque le multilatéralisme a tendance à ne pas avoir d’incidence sur un mandat, les chefs d’État utilisent les OI pour gagner en prestige, et non pour la politique. Or, le prestige est un luxe : tant les démocrates que les autocrates n’ont tendance à privilégier la coopération internationale que lorsqu’ils peuvent se le permettre sur le plan national. Autocrates comme démocrates sont confrontés à des contraintes nationales quand ils envisagent une apparition internationale : la fin d’un mandat ou les blocages politiques dans les démocraties, et les régimes sous-institutionnalisés dans les autocraties. Néanmoins, la présence d’autres dirigeants décuple la valeur prestigieuse d’une visite dans une OI. Des données inédites sur les intervenants lors de l’Assemblée générale des Nations unies soutiennent notre argument quant aux apparitions de dirigeants. Nous montrons que pour la majorité des dirigeants, les contraintes nationales restreignent leurs possibilités d’apparition à l’ONU, malgré le succès d’autres dirigeants ces dernières années. Nos conclusions s’accompagnent d’implications importantes pour l’étude des conséquences des motivations de l’exécutif sur son attention à la coopération internationale.