Control, dispute, and concentration of land during civil war: Evidence from Colombia

How are patterns of armed control and dispute by armed actors related to land concentration, land property rights, and distribution? We argue that armed actors affect land tenure by using different land transfer mechanisms to distribute the land, which reflects the dynamics of control and dispute during civil conflict. We test this argument by studying the case of Urabá, a region in northwestern Colombia, using a mixed-method strategy. First, using extensive qualitative fieldwork, we find that armed actors systematically applied different land transfer mechanisms in areas where they held control. Armed actors strategically changed from employing one land transfer mechanism to another in relation to the level of dispute, political and economic objectives, and alignment with the state, among others. In our fieldwork, we identify how these land transfer mechanisms led to patterns of territorial control and land tenure structure. We then analyze an original dataset of rural plot ownership in Urabá, based on official cadastral information, to empirically verify our qualitative findings. We estimate a village-level fixed effects model that shows that disputed territories and those under paramilitary control had larger plots, higher land inequality, and fewer land transfers. In contrast, territories with established control by left-wing insurgents exhibit a small landholder scheme. These results offer important insights into the relationship between civil armed conflict and land and the logic of rebel governance.¿Cómo se relacionan los patrones de control armado y de disputa por parte de los agentes armados con la concentración de tierras, los derechos de propiedad de las tierras y su distribución? Argumentamos que los agentes armados ejercen un efecto en la tenencia de tierras utilizando diversos mecanismos de transferencia de tierras para distribuir las tierras, lo que refleja la dinámica de control y de disputa durante un conflicto civil. Ponemos a prueba esta hipótesis, utilizando una estrategia de método mixto, a través del estudio del caso de Urabá, una región en el noroeste de Colombia. En primer lugar, hallamos, utilizando un extenso trabajo de campo cualitativo, que los agentes armados aplicaron sistemáticamente diferentes mecanismos de transferencia de tierras en las áreas donde tenían el control. Los agentes armados fueron cambiando, de manera estratégica, el uso entre uno u otro mecanismo de transferencia de tierras en función del nivel de disputa, de los objetivos políticos y económicos, y de la alineación con el Estado, entre otros factores. En nuestro trabajo de campo, identificamos cómo estos mecanismos de transferencia de tierras provocaron patrones de control territorial y de estructura de tenencia de la tierra. A continuación, analizamos un conjunto de datos originales, basado en información catastral oficial, de propiedades parcelarias rurales en Urabá con el fin de verificar empíricamente nuestros hallazgos cualitativos. Estimamos un modelo de efectos fijos en las aldeas que demuestra que los territorios en disputa y aquellos bajo control paramilitar tenían parcelas más grandes, mayor desigualdad de tierras y menor transferencia de tierras. En contraposición, aquellos territorios cuyo control está establecido por insurgentes de izquierdas exhiben un pequeño esquema de terratenientes. Estos resultados ofrecen información importante acerca de la relación entre el conflicto armado civil y la tierra, y acerca de la lógica de la gobernanza rebelde.Quels sont les liens qui unissent les schémas de contrôle armé et de conflits des acteurs armés à la concentration et la distribution des terres, ainsi que les droits à la propriété foncière? Selon nous, les acteurs armés ont une incidence sur le régime foncier en utilisant différents mécanismes de transfert des terres, qui reflètent la dynamique de contrôle et les oppositions lors d’un conflit civil. Afin de vérifier cette hypothèse, nous appliquons une stratégie aux méthodes mixtes pour analyser le cas d’Urabá, une région au nord-ouest de la Colombie. D’abord, à l’aide d’un travail de terrain qualitatif approfondi, nous observons que les acteurs armés ont systématiquement appliqué différents mécanismes de transfert de terres dans les régions qu’ils contrôlaient. Ils passaient stratégiquement d’un mécanisme de transfert des terres à l’autre, notamment selon l’intensité du conflit, les objectifs politiques et économiques ou leur accord avec l’État. Dans notre travail de terrain, nous identifions comment ces mécanismes de transfert de terres ont engendré des schémas de contrôle territorial et une structure de régime foncier. Ensuite, afin de vérifier empiriquement nos observations qualitatives, nous analysons un ensemble de données original de la propriété des parcelles rurales à Urabá, en nous appuyant sur les informations officielles du cadastre. Nous élaborons un modèle des effets fixe au niveau d’un village qui montre que les territoires disputés, et ceux contrôlés par des forces paramilitaires, se caractérisent par de plus grandes parcelles, une inégalité foncière plus marquée et des transferts de terres plus rares. À l’inverse, l’organisation des territoires non disputés et contrôlés par des rebelles de gauche favorise les petits propriétaires terriens. Ces résultats fournissent des renseignements importants sur la relation entre un conflit armé civil, les terres et la logique de gouvernance rebelle.