Evaluación crítica de las negociaciones de la OMC para establecer un registro multilateral d indicaciones geográficas

ABSTRACT: To what degree should geographical indications (GIs) be protected by international law? What is the best way to protect at international level the names of well-known products, such as Rioja wine, which have a great reputation around the world? Do current international rules provide sufficient safeguards, or should governments implement another system of more effective protection? These are the questions that need to be solved by WTO Members within the scope of the Built-In Agenda of the TRIPS Agreement. It is true that TRIPS provisions undoubtedly represent a considerable improvement in the international protection of GIs with respect to that which existed under WIPO. However, this Agreement did not create a complete international protection system. Quite the contrary, these provisions continue generating considerable legal uncertainty. For these reasons, negotiations between the new and the old world must continue in order to solve outstanding issues with respect to GIs. In particular, the twin negotiating issues of the multilateral register and the additional protection for products other than wines and spirits. However, WTO Members remain divided over the nature, reach, effects and scope of this registration system. In the present authors view, the minimalist approach defended by some of WTO Members presents the great disadvantage of limiting itself to creating a simple database without consistent legal effects. This approach is not of a multilateral character and hardly will help to facilitate GIs protection. By contrast, the consensualist approach defended by the European Union as part of a coalition of 108 WTO Members, which includes a huge number of developing countries, could truly contribute to facilitate multilateral protection as Article 23.4 TRIPS Agreement prescribes. Interestingly enough, it is apparent from recent debates that developing countries are becoming aware of the importance of GIs as instruments that contribute to the development of their economies. Therefore, the pressure exerted by these countries could bring an end to the deadlock that had continued for so many years. Otherwise, resistance to this negotiation may communicate an unfortunate message to these countries about the reality of WTO international intellectual property rights regime. RESUMEN: ¿Qué grado de protección debe ofrecer el Derecho internacional a las indicaciones geográficas? ¿Cuál es el mejor sistema para proteger a nivel internacional las referencias geográficas de productos como vino de Rioja que poseen una reputación conocida por los consumidores de todo el mundo? ¿Ofrecen las normas vigentes suficientes garantías o el sistema internacional debe implementar un sistema de protección más eficaz? Éstas son las cuestiones que deben resolver los Miembros de la OMC en el marco de la agenda incorporada en el Acuerdo ADPIC. Es cierto que las disposiciones de este Acuerdo representan una considerable mejora en la protección internacional de las indicaciones geográficas con respecto a la que existía en el marco de la OMPI. Sin embargo, no logran crear una completa protección internacional, además de continuar generando cierta inseguridad jurídica. Por ello, el debate entre los países del nuevo y del viejo mundo debe continuar a fin de solucionar las cuestiones pendientes, en particular, el registro multilateral y la protección adicional para productos distintos de los vinos y bebidas espirituosas. Sin embargo, los Miembros de la OMC continúan divididos en cuanto a la naturaleza, el alcance, los efectos y la cobertura de este registro multilateral. De un lado, el enfoque minimalista defendido por algunos países se limita a crear un sistema carente de efectos jurídicos a nivel multilateral, por lo que no creemos que sea apto para facilitar la protección de las indicaciones geográficas. De otro, el enfoque consensual defendido por la Unión Europea como líder de una coalición de 108 miembros de la OMC, incluyendo un nutrido grupo de países en vías de desarrollo. Desde nuestro punto de vista, ésta es la única propuesta que podría contribuir a facilitar la protección internacional de las indicaciones geográficas como prescribe el artículo 23.4 ADPIC. En los debates recientes resulta curioso observar cómo los países en desarrollo están tomando conciencia de la importancia de una adecuada protección de las indicaciones geográficas como instrumento que puede contribuir al desarrollo de sus economías. Y no cabe duda de que la presión ejercida por estos países puede poner fin definitivamente a la parálisis que ha existido durante tantos años en estas negociaciones. En caso contrario, la resistencia por parte de algunos miembros haría llegar a esos países un lamentable mensaje acerca de la realidad del sistema de la OMC en materia de protección internacional de los derechos de propiedad intelectual.