EU Bilateral and Regional Trade Agreements: Impacts on the CAP Les accords bilatéraux et régionaux européens: leur impact sur la PAC. Bilaterale und regionale Handelsabkommen in der EU: Auswirkungen auf die GAP

EU Bilateral and Regional Trade Agreements: Impacts on the CAP Since it started in 1992, reform of the CAP has been related in various ways to the WTO. In comparison the impact on CAP reform of the bilateral and regional agreements the EU has concluded is negligible. The EU has found ways and means to shield its agriculture from too much import pressure and the geographical scope of its bilateral and regional agreements is impressive. They cover the countries of the Southern and Eastern Mediterranean Sea, the Western Balkan, ACP countries, South Africa, Chile and Mexico. Free trade agreements with MERCOSUR, ASEAN, Korea and India, as proposed by the Commission, will not make much difference. It is unlikely that these agreements produce enough import pressure to bring about further substantial reform. All four partners provide vast markets for European industrial products and services and this could increase pressure to open the EU agricultural market in a way the actual CAP cannot cope with. But only MERCOSUR and ASEAN are major exporters of agricultural products. And even here bilateral negotiations provide more flexibility to contain the impact of tariff concessions than the WTO. However, the combined effect of free trade agreements with MERCOSUR and ASEAN may push the EU to further reduce the intervention price for cereals or abolish it altogether. Depuis le début en 1992, la réforme de la PAC s'est trouvée interagir avec l'OMC de multiples manières. Au contraire, sur les accords régionaux ou bilatéraux conclus avec l'UE, son impact a été négligeable. L'UE a trouvé les moyens et les solutions pour abriter son agriculture de pressions trop fortes. Cependant, l'étendue géographique couverte par des accords bilatéraux ou régionaux est impressionnante: le sud et l'est de la méditerranée, l'ouest des Balkans, les pays ACP, l'Afrique du Sud, le Chili et le Mexique. Les accords de libre échange négociés par la commission avec le MERCOSUR, l'ASEAN la Corée et l'Inde ne changeront pas beaucoup de choses. Il est peu vraisemblable que de tels accords poussent à beaucoup de réformes. Chacun de ces quatre partenaires ouvre de vastes marchés pour les produits industriels et les services européens, et cela pourrait augmenter la pression pour ouvrir les marchés alimentaires européens d'une façon qui serait incompatible avec la PAC actuelle. Mais seuls, le MERCOSUR et l'ASEAN sont des exportateurs importants de produits agricoles. Et même ici, les négociations bilatérales offrent plus de possibilité que l'OMC pour contenir l'impact des concessions tarifaires. Cependant, les pressions combinées de l'ASEAN et du MERCOSUR pourraient obliger l'UE à réduire encore ou à abolir tout à fait ses prix d'intervention sur les céréales. Seitdem die Reform der GAP 1992 auf den Weg gebracht wurde, wirkt sich diese in vielerlei Hinsicht auf die WTO aus. Im Gegensatz dazu wirken sich die von der EU abgeschlossenen bilateralen und regionalen Abkommen nur geringfügig auf die Reform der GAP aus. Die EU hat Mittel und Wege gefunden, den Importdruck auf ihre Landwirtschaft gering zu halten, und der geografi sche Geltungsbereich ihrer bilateralen und regionalen Abkommen ist beeindruckend. Sie erstrecken sich auf die Länder des südlichen und östlichen Mittelmeerraums sowie des westlichen Balkans, AKP‐Länder, Südafrika, Chile und Mexiko. Freie Handelsabkommen mit dem MERCOSUR, der ASEAN, Korea und Indien, wie von der Kommission vorgeschlagen, machen keinen großen Unterschied. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Abkommen genügend Importdruck erzeugen, um weitere umfangreiche Reformen auf den Weg zu bringen. Alle vier Handelspartner verfügen über große Märkte für europäische Industrieerzeugnisse und Dienstleistungen, wodurch sich der Druck erhöhen könnte, den EU‐Agrarmarkt so zu öffnen, dass die aktuelle GAP dies nicht mehr bewältigen kann. Es handelt sich jedoch nur beim MERCOSUR und der ASEAN um bedeutende Exporteure landwirtschaftlicher Erzeugnisse. Und selbst an dieser Stelle weisen die bilateralen Verhandlungen mehr Flexibilität bei der Kontrolle der Auswirkungen von Zugeständnissen bei den Zöllen auf als die WTO. Die kombinierte Wirkung freier Handelsabkommen mit dem MERCOSUR und der ASEAN könnten die EU jedoch veranlassen, den Interventionspreis für Getreide weiter zu senken oder sogar abzuschaffen.