Finnish Farmers’ Adoption of Feed Additives for GHG Mitigation in Dairy Farming: Barriers and Perspectives

This study offers valuable insights into farmers’ perspectives on the use of feed additives (3‐NOP) in reducing methane emissions, and highlights associated obstacles that may prevent the accelerated uptake of GHG mitigation measures. Our data originate from a survey of 239 Finnish dairy farmers. While most farmers acknowledge the importance of climate issues, only a small percentage consider the reduction of the environmental impact of milk production to be the responsibility of the producer. Still, the farmers would prefer to decide for themselves how to reduce emissions, which demonstrates that resistance toward external directives might exist. In addition, there is a discrepancy between economically viable and environmentally responsible management, and this makes farmers more preoccupied with profitability. Furthermore, most farmers consider the feed additives to be safe. However, their efficiency in emission reduction remains unclear to many which contributes to hesitation in adoption. Thus, improved communication and education towards sustainable practices is needed. Strengthening dialogue among researchers, advisors, policymakers and farmers can help clarify the environmental purpose of feed additives and address uncertainties about their effectiveness and safety. Targeted educational efforts should focus on practical, science‐based methods for methane reduction and build confidence through transparent information and real‐life examples. Cette étude donne un éclairage précieux sur le point de vue des agriculteurs sur l'utilisation d'additifs alimentaires (3‐NOP) pour réduire les émissions de méthane et met en évidence les obstacles qui pourraient freiner l'adoption accélérée de mesures d'atténuation des gaz à effet de serre (GES). Nos données proviennent d'une enquête menée auprès de 239 producteurs laitiers finlandais. Si la plupart d'entre eux reconnaissent l'importance des enjeux climatiques, seul un faible pourcentage considère que la réduction de l'impact environnemental de la production laitière relève de la responsabilité du producteur. Quoi qu’il en soit, les agriculteurs préféreraient décider eux‐mêmes de la manière de réduire leurs émissions, ce qui démontre une possible résistance aux directives externes. De plus, il existe un décalage entre une gestion économiquement viable et une gestion écologiquement responsable, ce qui accentue les préoccupations des agriculteurs en matière de rentabilité. En outre, la plupart des agriculteurs considèrent les additifs alimentaires comme sûrs. Cependant, leur efficacité en matière de réduction des émissions reste floue pour beaucoup, ce qui contribue à rendre les agriculteurs hésitants à les adopter. Il est donc nécessaire d'améliorer la communication et la sensibilisation aux pratiques durables. Renforcer le dialogue entre chercheurs, conseillers, décideurs de l’action publique et agriculteurs peut contribuer à clarifier l'objectif environnemental des additifs alimentaires et à lever les incertitudes quant à leur efficacité et leur sécurité. Les efforts éducatifs ciblés devraient se concentrer sur des méthodes pratiques et scientifiques de réduction des émissions de méthane et renforcer la confiance grâce à des informations transparentes et des exemples concrets. Die Studie liefert wertvolle Einblicke in die Ansichten der Landwirtinnen und Landwirte über den Einsatz von Futtermittelzusatzstoffen (3‐NOP) zur Reduzierung von Methanemissionen. Außerdem zeigt sie die damit verbundenen Hindernisse auf, die einer schnelleren Einführung von Maßnahmen zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen im Wege stehen könnten. Die Daten stammen aus einer Umfrage unter 239 finnischen Milchviehbetrieben. Zwar erkennen die meisten Betriebe die Bedeutung von Klimafragen an, doch nur ein kleiner Prozentsatz ist der Ansicht, dass die Verringerung der Umweltauswirkungen der Milchproduktion in der Verantwortung der Erzeugenden liegt. Dennoch würden sie es vorziehen, selbst zu entscheiden, wie sie die Emissionen reduzieren wollen. Dies zeigt, dass es möglicherweise Widerstand gegen externe Richtlinien gibt. Außerdem besteht eine Diskrepanz zwischen einer wirtschaftlich rentablen und einer umweltverträglichen Bewirtschaftung. Das führt dazu, dass sich die Betriebsleitenden mehr mit der Rentabilität befassen. Die meisten Betriebsleitenden halten die Futtermittelzusatzstoffe außerdem für sicher. Ihre Effizienz bei der Emissionsreduzierung bleibt jedoch für viele unklar, weshalb sie nur zögerlich eingesetzt werden. Daher sind eine bessere Kommunikation und Aufklärung über nachhaltige Praktiken erforderlich. Ein verstärkter Dialog zwischen Forschung, Beratung, Politik und Betrieben kann dazu beitragen, den ökologischen Nutzen von Futtermittelzusatzstoffen zu klären und Bedenken hinsichtlich ihrer Wirksamkeit auszuräumen. Gezielte Aufklärungsmaßnahmen sollten sich auf praktische, wissenschaftlich fundierte Methoden zur Methanreduzierung konzentrieren und durch transparente Informationen und Beispiele aus der Praxis Vertrauen schaffen.