EU and US Agricultural Policies: Commonalities and Contrasts

The fact that the EU and the United States are revising their farm legislation at the same time provides a good opportunity to compare the direction of farm policy in the two jurisdictions. In both cases policy developments are required to satisfy budgetary constraints, which on this occasion appear to be more stringent for the EU. Farm‐oriented spending in both regions continues to be largely directed to farm income support – the farm safety net in the US and direct payments in the EU. Policy changes in the US have aimed to increase the likelihood that financial support will be provided to farmers. The EU, at least in the rhetorical justification for its legal proposal, gives greater priority to incentivising farmers to adopt practices friendlier to the environment and is more focused on climate mitigation and adaptation. However, the key innovation in the EU proposal revolves around the management of the policy, with the aim of steering the decisions of Member States through a results‐based rather than compliance‐based approach. This introduction highlights some background and context for the articles to follow that explore these themes in greater depth. La révision simultanée de la législation agricole dans l'Union européenne (UE) et aux États‐Unis offre une bonne occasion de comparer l'orientation de leur politique agricole respective. Dans les deux cas, la politique doit évoluer pour satisfaire aux contraintes budgétaires qui, à cette occasion, semblent être plus strictes pour l’UE. Les dépenses axées sur les exploitations dans les deux régions continuent d’être largement consacrées au soutien du revenu agricole — le filet de sécurité agricole aux États‐Unis et les paiements directs dans l’UE. Les changements de politique aux États‐Unis ont visé à augmenter la probabilité qu'un soutien financier soit fourni aux agriculteurs. L’UE, du moins dans la justification rhétorique de sa proposition législative, accorde une plus grande priorité aux mesures incitant les agriculteurs à adopter des pratiques plus respectueuses de l'environnement et se concentre davantage sur l'atténuation du changement climatique et l'adaptation à celui‐ci. Cependant, l'innovation clé de la proposition de l’UE concerne la gestion de la politique, dans le but de guider les décisions des États membres selon une approche axée sur les résultats plutôt que sur la conformité. Cette introduction met en évidence le contexte des politiques dans lequel s'insèrent les articles suivants qui explorent ces thèmes plus en profondeur. Die Tatsache, dass die EU und die Vereinigten Staaten ihre Agrargesetzgebung zeitgleich überarbeiten, bietet eine gute Gelegenheit, die Richtung der Agrarpolitik in den beiden Rechtssystemen zu vergleichen. In beiden Fällen sind politische Neuerungen erforderlich, um den Haushaltsengpässen gerecht zu werden, die für die EU dieses Mal offenbar strikter zu sein scheinen. Die Ausgaben für die Landwirtschaft sind in beiden Regionen nach wie vor weitgehend auf die Einkommensstützung der Landwirte ausgerichtet – das Sicherheitsnetz für landwirtschaftliche Betriebe („farm safety net”) in den USA und die Direktzahlungen in der EU. Politikänderungen in den USA zielen auf eine Erhöhung der Wahrscheinlichkeit ab, dass Landwirte finanzielle Unterstützung erhalten. Die EU misst – zumindest in der rhetorischen Begründung ihres Rechtsvorschlags – Anreizen für Landwirte, umweltfreundlichere Praktiken anzuwenden, größere Bedeutung bei und konzentriert sich stärker auf Klimaschutz und ‐anpassung. Die wichtigste Neuerung des EU‐Vorschlags besteht jedoch in der Ausgestaltung der Politik mit dem Ziel, die Entscheidungen der Mitgliedstaaten durch einen ergebnisorientierten Ansatz („results‐based approach”) zu steuern und nicht durch einen Ansatz, der auf die Einhaltung der Vorschriften (compliance‐based approach) zielt. Dieser einführende Beitrag deckt einige Hintergründe und Zusammenhänge zu Themen auf, die in den folgenden Artikeln vertiefend behandelt werden.