IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifwkdp/366.html
   My bibliography  Save this paper

Regionen als Innovationsmotoren: zur Neuorientierung in der deutschen Technologiepolitik

Author

Listed:
  • Dohse, Dirk

Abstract

In der deutschen Technologiepolitik hat sich ein bemerkenswerter Wandel vollzögen: Waren deren traditionelle Bezugseinheiten bis Mitte der 90er Jahre einzelne Unternehmen, Technologien oder Wirtschaftsbereiche, so ist die regionale Ebene als Bezugsebene technologiepolitischer Initiativen hinzugekommen. Zentrale Elemente der neuen Politik sind die Stimulierung des Wettbewerbs zwischen Regionen, die Förderung der regionalen Ciusterbildung und der Versuch, die Funktionsfähigkeit regionaler Innovationssysteme zu verbessern. Als Prototypen der neuen Politik können der BioRegio-Wettbewerb und der InnoRegio-Wettbewerb gelten. Während es bei BioRegio darum geht, den Rückstand in einem als Schlüsseltechnologie angesehenen Technologiebereich aufzuholen, ist es das erklärte Ziel von InnoRegio, den regionalen Innovations- und Entwicklungsrücte/and Ostdeutschlands zu verringern. Die konzeptionelle Basis einer solchen Politik liefert die Vorstellung, dass Innovationen in miteinander vernetzten regionalen Innovationssystemen entstehen. Regionale Innovationssysteme sind Systeme kollektiver Ordnung, die auf Vertrauen, Reziprozität und gegenseitigem Vorteil der Akteure im regionalen Innovationsprozess basieren. Die Regionen selbst werden als Orte kollektiven technologischen Lernens verstanden, und technologische Kompetenz wird als ein in der Region entwickeltes und verwurzeltes Gut angesehen. Wettbewerb zwischen Regionen — verstanden als Wettbewerb der regionalen Regierungen und Institutionen — kann dazu beitragen, verkrustete administrative Strukturen und Kartelle aufzubrechen und innovative Kräfte freizusetzen. In dynamischer Sicht kann er als ein experimentelles Verfahren zur Aufdeckung überlegener institutioneller Arrangements interpretiert werden. Die Ciusterbildung scheint geeignet, das Wachstum von Industrien und Technologien, die sich in einer frühen Phase ihres Lebenszyklus befinden, zu stimulieren; sie erscheint weniger geeignet für reifere Industrien und Technologien. Für gemischte (technologiefeldübergreifende) Cluster spricht die bessere Risikostreuung: Der Gefahr der Enstehung überalterter, monostrukturierter Cluster kann nur durch eine Mischung von Technologien bzw. Industrien unterschiedlichen Alters wirksam begegnet werden. Ein generelles Problem des regionenorientierten Ansatzes besteht darin, dass es leicht zu einer Diskriminierung innovativer Unternehmen außerhalb der Zielregionen der Förderpolitik kommen kann. Überdies wird durch die gezielte Förderung bestimmter „Sieger-Regionen" die Entwicklung anderer Regionen — zumindest in relativer Sicht — behindert. Cluster innovativer Aktivitäten sind letztendlich das Ergebnis privatwirtschaftlichen Gewinnstrebens und können nicht durch eine Politik „am Reißbrett" hervorgebracht werden. Nationale, regionale und lokale Regierungen können aber dazu beitragen, geeignete Rahmenbedingungen zu schaffen, die die Entstehung und das Wachstum innovativer Cluster fördern. Durch Instrumente wie BioRegio oder InnoRegio wird eine neue Ebene kollektiven Handelns geschaffen, eine Art funktionaler Zweckverbände zur Erfüllung spezifischer Aufgaben, deren räumliche Ausdehnung nicht politisch oder administrativ prädeterminiert ist, sondern die sich ausschließlich an der Struktur der zu lösenden Aufgaben (der „Geographie der Probleme") orientiert. Das Hinzutreten solcher funktionaler Zweckverbände zu der bestehenden föderalen Struktur (EU, Nationalstaatenebene, Länder und Kommunen) macht es notwendig, ein Regelwerk für ein effizientes Zusammenspiel der technologiepolitischen Akteure auf unterschiedlichen Ebenen zu entwickeln.

Suggested Citation

  • Dohse, Dirk, 2000. "Regionen als Innovationsmotoren: zur Neuorientierung in der deutschen Technologiepolitik," Kiel Discussion Papers 366, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
  • Handle: RePEc:zbw:ifwkdp:366
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/2471/1/318842262.PDF
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Cooke, Philip & Gomez Uranga, Mikel & Etxebarria, Goio, 1997. "Regional innovation systems: Institutional and organisational dimensions," Research Policy, Elsevier, vol. 26(4-5), pages 475-491, December.
    2. Swann, Peter & Prevezer, Martha, 1996. "A comparison of the dynamics of industrial clustering in computing and biotechnology," Research Policy, Elsevier, vol. 25(7), pages 1139-1157, October.
    3. Glaeser, Edward L & Hedi D. Kallal & Jose A. Scheinkman & Andrei Shleifer, 1992. "Growth in Cities," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 100(6), pages 1126-1152, December.
      • Edward L. Glaeser & Hedi D. Kallal & Jose A. Scheinkman & Andrei Shleifer, 1991. "Growth in Cities," NBER Working Papers 3787, National Bureau of Economic Research, Inc.
      • Glaeser, Edward Ludwig & Kallal, Hedi D. & Scheinkman, Jose A. & Shleifer, Andrei, 1992. "Growth in Cities," Scholarly Articles 3451309, Harvard University Department of Economics.
    4. Soltwedel, Rüdiger, 1987. "Wettbewerb zwischen Regionen statt zentral koordinierter Regionalpolitik," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1338, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    5. Kelly, Morgan & Hageman, Anya, 1999. "Marshallian Externalities in Innovation," Journal of Economic Growth, Springer, vol. 4(1), pages 39-54, March.
    6. Pfähler, Wilhelm & Hoppe, Heidrun, 1997. "Orientierungsrahmen einer regionalen Innovationspolitik," Wirtschaftsdienst – Zeitschrift für Wirtschaftspolitik (1949 - 2007), ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 77(8), pages 480-488.
    7. Dohse, Dirk & Krieger-Boden, Christiane & Soltwedel, Rüdiger, 1996. "Schleswig-Holstein: Standortpolitik in schwieriger Zeit," Kiel Discussion Papers 272, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    8. Laaser, Claus-Friedrich & Boss, Alfred & Klodt, Henning & Lehment, Harmen & Schrader, Jörg-Volker & Stehn, Jürgen & Soltwedel, Rüdiger, 1993. "Europäische Integration und nationale Wirtschaftspolitik," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 776, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    9. Christiane Krieger-Boden & Dirk Dohse & Rüdiger Soltwedel, 1999. "EMU Challenges European Labor Markets," IMF Working Papers 1999/131, International Monetary Fund.
    10. Baptista, Rui & Swann, Peter, 1998. "Do firms in clusters innovate more?," Research Policy, Elsevier, vol. 27(5), pages 525-540, September.
    11. Zucker, Lynne G & Darby, Michael R & Armstrong, Jeff, 1998. "Geographically Localized Knowledge: Spillovers or Markets?," Economic Inquiry, Western Economic Association International, vol. 36(1), pages 65-86, January.
    12. Bruno S. Frey & Reiner Eichenberger, 1995. "Competition among Jurisdictions: The Idea of FOCJ," Palgrave Macmillan Books, in: Lüder Gerken (ed.), Competition among Institutions, chapter 8, pages 209-229, Palgrave Macmillan.
    13. Baptista, Rui, 2000. "Do innovations diffuse faster within geographical clusters?," International Journal of Industrial Organization, Elsevier, vol. 18(3), pages 515-535, April.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Nunnenkamp, Peter, 2001. "Foreign direct investment in developing countries: What policymakers should not do and what economists don't know," Kiel Discussion Papers 380, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    2. Dohse, Dirk, 2002. "The geography of new market firms in Germany," ERSA conference papers ersa02p199, European Regional Science Association.
    3. Andreas Fier & Dietmar Harhoff, 2002. "Die Evolution der bundesdeutschen Forschungs– und Technologiepolitik: Rückblick und Bestandsaufnahme," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 3(3), pages 279-301, August.
    4. Guth, Michael & Jakobs, Susanne & Kodré, Petra & Mühlenfeld, Claudia & Noetzel, Roman, 2007. "Erfolgsdeterminanten für eine sozialintegrative regionale Innovationspolitik: Vergleichende Analyse von 15 Fallbeispielen," Study / edition der Hans-Böckler-Stiftung, Hans-Böckler-Stiftung, Düsseldorf, volume 127, number 180, June.
    5. Dohse, Dirk, 2002. "The changing role of the regions in German technology policy," ERSA conference papers ersa02p023, European Regional Science Association.
    6. Buch, Claudia M. & Heinrich, Ralph P. & Pierdzioch, Christian, 2001. "Globalisierung der Finanzmärkte: Freier Kapitalverkehr oder Tobin-Steuer?," Kiel Discussion Papers 381, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    7. Dirk Dohse & Sven-Christian Steude, 2003. "Concentration, Coagglomeration and Spillovers: The Geography of New Market Firms in Germany," ERSA conference papers ersa03p230, European Regional Science Association.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Iammarino, Simona & McCann, Philip, 2006. "The structure and evolution of industrial clusters: Transactions, technology and knowledge spillovers," Research Policy, Elsevier, vol. 35(7), pages 1018-1036, September.
    2. Sleuwaegen, Leo & Boiardi, Priscilla, 2014. "Creativity and regional innovation: Evidence from EU regions," Research Policy, Elsevier, vol. 43(9), pages 1508-1522.
    3. Simona Iammarino & Philip McCann, 2010. "The Relationship between Multinational Firms and Innovative Clusters," Chapters, in: Ron Boschma & Ron Martin (ed.), The Handbook of Evolutionary Economic Geography, chapter 8, Edward Elgar Publishing.
    4. Dohse, Dirk, 2000. "Technology policy and the regions -- the case of the BioRegio contest," Research Policy, Elsevier, vol. 29(9), pages 1111-1133, December.
    5. Catherine Beaudry & Stefano Breschi, 2000. "Does 'Clustering' really help firms'innovative activities?," KITeS Working Papers 111, KITeS, Centre for Knowledge, Internationalization and Technology Studies, Universita' Bocconi, Milano, Italy, revised Jul 2000.
    6. Shivaram V. Devarakonda & Brian T. McCann & Jeffrey J. Reuer, 2018. "Marshallian Forces and Governance Externalities: Location Effects on Contractual Safeguards in Research and Development Alliances," Organization Science, INFORMS, vol. 29(6), pages 1112-1129, December.
    7. Cristiano Antonelli & Francesco Crespi & Christian A. Mongeau Ospina & Giuseppe Scellato, 2017. "Knowledge composition, Jacobs externalities and innovation performance in European regions," Regional Studies, Taylor & Francis Journals, vol. 51(11), pages 1708-1720, November.
    8. Gehringer, Agnieszka, 2016. "Knowledge externalities and sectoral interdependences: Evidence from an open economy perspective," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 102(C), pages 240-249.
    9. Beaudry, Catherine & Schiffauerova, Andrea, 2009. "Who's right, Marshall or Jacobs? The localization versus urbanization debate," Research Policy, Elsevier, vol. 38(2), pages 318-337, March.
    10. Yuandi Wang & Lutao Ning & Jian Li & Martha Prevezer, 2016. "Foreign Direct Investment Spillovers and the Geography of Innovation in Chinese Regions: The Role of Regional Industrial Specialization and Diversity," Regional Studies, Taylor & Francis Journals, vol. 50(5), pages 805-822, May.
    11. Crescenzi, Riccardo & Gagliardi, Luisa, 2015. "Moving people with ideas - innovation inter-regional mobility and firm heterogeneity," LSE Research Online Documents on Economics 64509, London School of Economics and Political Science, LSE Library.
    12. Jung Won Sonn & Michael Storper, 2008. "The Increasing Importance of Geographical Proximity in Knowledge Production: An Analysis of US Patent Citations, 1975–1997," Environment and Planning A, , vol. 40(5), pages 1020-1039, May.
    13. Li Fang, 2018. "The Dual Effects of Information Technology Clusters: Learning and Selection," Economic Development Quarterly, , vol. 32(3), pages 195-209, August.
    14. Dohse, Dirk, 2002. "The changing role of the regions in German technology policy," ERSA conference papers ersa02p023, European Regional Science Association.
    15. Martin Andersson & Olof Ejermo, 2002. "Knowledge Production in Swedish Functional Regions 1993-1999," KITeS Working Papers 139, KITeS, Centre for Knowledge, Internationalization and Technology Studies, Universita' Bocconi, Milano, Italy, revised Feb 2003.
    16. Catherine Beaudry, 2001. "Entry, Growth and Patenting in Industrial Clusters: A Study of the Aerospace Industry in the UK," International Journal of the Economics of Business, Taylor & Francis Journals, vol. 8(3), pages 405-436.
    17. Catherine Beaudry & G. Swann, 2009. "Firm growth in industrial clusters of the United Kingdom," Small Business Economics, Springer, vol. 32(4), pages 409-424, April.
    18. Cristina Santos & Alexandre Almeida & Aurora A.C. Teixeira, 2008. "Searching for clusters in tourism. A quantitative methodological proposal," FEP Working Papers 293, Universidade do Porto, Faculdade de Economia do Porto.
    19. Marian Gorynia & Barbara Jankowska, 2007. "Wpływ klasterów na konkurencyjność i internacjonalizację przedsiębiorstw," Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics, Warsaw School of Economics, issue 7-8, pages 1-18.
    20. Sara Cruz & Aurora Teixeira, 2010. "The Evolution of the Cluster Literature: Shedding Light on the Regional Studies-Regional Science Debate," Regional Studies, Taylor & Francis Journals, vol. 44(9), pages 1263-1288.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifwkdp:366. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iwkiede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.