IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/gemptp/hal-00422702.html
   My bibliography  Save this paper

PME de biotechnologie: Plusieurs Business models en concurrence

Author

Listed:
  • Vincent Mangematin

    (MTS - Management Technologique et Strategique - EESC-GEM Grenoble Ecole de Management, GAEL - Laboratoire d'Economie Appliquée = Grenoble Applied Economics Laboratory - UPMF - Université Pierre Mendès France - Grenoble 2 - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

Abstract

Les biotechnologies sont un des secteurs émergents dont le développement repose sur la création de PME intensives en recherche. Dans tous les pays, le mouvement de création d'entreprises s'est amplifié au cours des dix dernières années. Ainsi, en 1999, les USA comptent environ 1400 PME de biotechnologie contre 1200 pour l'Europe selon Ernst and Young (Ernst&Young, 2000). En France, il s'est créé entre 1998 et 2000 plus de PME de biotechnologie que pendant les 10 années précédentes, soit 100 entreprises. Cependant, ces PME connaissent des développements très inégaux, tant en termes de croissance du chiffre d'affaires que d'augmentation du nombre d'employés. Quelques réussites exemplaires comme Chiron (USA), Genetech (USA), Celera Genomics (USA), Cell Tech (UK), ou Nicox (France) côtoient de nombreuses firmes qui restent plus petites. Les entreprises de biotechnologie sont-elles amenées à croître ou bien à disparaître? Existe-t-il des trajectoires différentes ou sont-elles à différents stades de développement sur une même dynamique? Quels sont les ressorts du développement de l'ensemble du secteur ? Nous définissons les entreprises de biotechnologie par les technologies qu'elles produisent et mettent en oeuvre : sont considérées comme des entreprises de biotechnologies les firmes qui développent ou utilisent des technologies industrielles issues des sciences et techniques de la vie (parfois des matériaux) utilisant les propriétés du vivant en vue de produire des biens et services. De nombreux travaux caractérisent le secteur des biotechnologies comme un secteur émergent et fondé sur la science. Ainsi les entreprises de biotechnologie sont-elles souvent créées par les chercheurs à proximité des laboratoires publics de recherche. Les modalités de développement du secteur, qui s'appuient principalement sur les PME et leurs réseaux d'alliances sont originaux et peuvent servir de modèles pour d'autres secteurs en émergence. Cependant, certaines caractéristiques comme la proximité avec le monde scientifique et les délais importants entre la découverte scientifique et la mise sur la marché d'un produit ou d'une technologie innovant sont spécifiques aux biotechnologies et conduisent à penser que les biotechnologies constituent un réel secteur industriel avec une organisation spécifique. Ils permettent aussi de comprendre la place des PME dans la dynamique du secteur. Il semble que les PME empruntent des trajectoires différentes et connaissent des succès variés. L'objectif de ce chapitre est d'analyser les logiques de développement d'entreprises high tech comme les PME de biotechnologie. La première section décrit la dynamique d'innovation dans les biotechnologies comme un système sectoriel d'innovation. Elle insiste sur l'hétérogénéité des entreprises au sein du secteur. La seconde section dresse un rapide panorama du secteur des biotechnologies en France et deux modèles d'entreprises (business models) et analyse leur dynamique. La section conclusive propose quelques pistes de recherche qui pourraient fournir des éléments de réponse aux interrogations suscitées par l'évolution du secteur des biotechnologies

Suggested Citation

  • Vincent Mangematin, 2003. "PME de biotechnologie: Plusieurs Business models en concurrence," Grenoble Ecole de Management (Post-Print) hal-00422702, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:gemptp:hal-00422702
    Note: View the original document on HAL open archive server: http://hal.grenoble-em.com/hal-00422702
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://hal.grenoble-em.com/hal-00422702/document
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Vincent Mangematin, 2000. "Competing business models in the french biotech industry," Grenoble Ecole de Management (Post-Print) hal-00422476, HAL.
    2. Vincent Mangematin, 2000. "Competing business models in the french biotech industry," Post-Print hal-00422476, HAL.
    3. David J. TEECE, 2008. "Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy," World Scientific Book Chapters, in: The Transfer And Licensing Of Know-How And Intellectual Property Understanding the Multinational Enterprise in the Modern World, chapter 5, pages 67-87, World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd..
    4. Klepper, Steven, 1996. "Entry, Exit, Growth, and Innovation over the Product Life Cycle," American Economic Review, American Economic Association, vol. 86(3), pages 562-583, June.
    5. Morten Huse, 2000. "Boards of directors in SMEs: a review and research agenda," Entrepreneurship & Regional Development, Taylor & Francis Journals, vol. 12(4), pages 271-290, October.
    6. Malerba, Franco & Orsenigo, Luigi, 1996. "Schumpeterian patterns of innovation are technology-specific," Research Policy, Elsevier, vol. 25(3), pages 451-478, May.
    7. Arora, Ashish & Gambardella, Alfonso, 1990. "Complementarity and External Linkages: The Strategies of the Large Firms in Biotechnology," Journal of Industrial Economics, Wiley Blackwell, vol. 38(4), pages 361-379, June.
    8. Garud, Raghu, 1994. "Cooperative and competitive behaviors during the process of creative destruction," Research Policy, Elsevier, vol. 23(4), pages 385-394, July.
    9. Zucker, Lynne G & Darby, Michael R & Brewer, Marilynn B, 1998. "Intellectual Human Capital and the Birth of U.S. Biotechnology Enterprises," American Economic Review, American Economic Association, vol. 88(1), pages 290-306, March.
    10. Audretsch, David B & Stephan, Paula E, 1996. "Company-Scientist Locational Links: The Case of Biotechnology," American Economic Review, American Economic Association, vol. 86(3), pages 641-652, June.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Marc-Hubert Depret & Abdelillah Hamdouch, 2004. "La gouvernance des jeunes entreprises innovantes:un éclairage analytique à partir du cas des sociétés de biotechnologies," Revue Finance Contrôle Stratégie, revues.org, vol. 7(2), pages 67-94, June.
    2. Cécile Fonrouge, 2007. "Relations externes et innovation," Post-Print halshs-00691918, HAL.
    3. Sylvie Sammut, 2008. "Variétés des formes d’accompagnement du créateur d’entreprise : quand la dimension interpersonnelle devient prégnante," Post-Print halshs-01244223, HAL.
    4. Cécile Fonrouge, 2007. "Le maintien du potentiel entrepreneurial : l'apport des relations externes dans le secteur des biotechnologies," Post-Print halshs-00696110, HAL.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Vincent Mangematin, 2003. "PME de biotechnologie: Plusieurs Business models en concurrence," Post-Print hal-00422702, HAL.
    2. Mangematin, Vincent & Lemarie, Stephane & Boissin, Jean-Pierre & Catherine, David & Corolleur, Frederic & Coronini, Roger & Trommetter, Michel, 2003. "Development of SMEs and heterogeneity of trajectories: the case of biotechnology in France," Research Policy, Elsevier, vol. 32(4), pages 621-638, April.
    3. Agarwal, Rajshree & Shah, Sonali K., 2014. "Knowledge sources of entrepreneurship: Firm formation by academic, user and employee innovators," Research Policy, Elsevier, vol. 43(7), pages 1109-1133.
    4. Stuart, Toby E. & Ozdemir, Salih Zeki & Ding, Waverly W., 2007. "Vertical alliance networks: The case of university-biotechnology-pharmaceutical alliance chains," Research Policy, Elsevier, vol. 36(4), pages 477-498, May.
    5. Richard Harris & John Moffat, 2011. "R&D, Innovation and Exporting," SERC Discussion Papers 0073, Centre for Economic Performance, LSE.
    6. Bruce Rasmussen, 2010. "Innovation and Commercialisation in the Biopharmaceutical Industry," Books, Edward Elgar Publishing, number 13680.
    7. Debackere, Koenraad & Veugelers, Reinhilde, 2005. "The role of academic technology transfer organizations in improving industry science links," Research Policy, Elsevier, vol. 34(3), pages 321-342, April.
    8. Aija Leiponen, 2005. "Core complementarities of the corporation: organization of an innovating firm," Managerial and Decision Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 26(6), pages 351-365.
    9. Stephan Heblich & Viktor Slavtchev, 2014. "Parent universities and the location of academic startups," Small Business Economics, Springer, vol. 42(1), pages 1-15, January.
    10. Tavassoli, Sam & Karlsson, Charlie, 2021. "The role of location on complexity of firms’ innovation outcome," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 162(C).
    11. Anupama Phene & Stephen Tallman, 2014. "Knowledge Spillovers and Alliance Formation," Journal of Management Studies, Wiley Blackwell, vol. 51(7), pages 1058-1090, November.
    12. Gilsing, V.A. & van Burg, E. & Romme, A.G.L., 2010. "Policy principles for the creation and success of corporate and academic spin-offs," Other publications TiSEM 4f828c53-0ac2-4ea7-9f90-4, Tilburg University, School of Economics and Management.
    13. Veugelers, Reinhilde & Cassiman, Bruno, 2005. "R&D cooperation between firms and universities. Some empirical evidence from Belgian manufacturing," International Journal of Industrial Organization, Elsevier, vol. 23(5-6), pages 355-379, June.
    14. Coombs, Joseph E. & Mudambi, Ram & Deeds, David L., 2006. "An examination of the investments in U.S. biotechnology firms by foreign and domestic corporate partners," Journal of Business Venturing, Elsevier, vol. 21(4), pages 405-428, July.
    15. Goldfarb, Brent & Henrekson, Magnus, 2003. "Bottom-up versus top-down policies towards the commercialization of university intellectual property," Research Policy, Elsevier, vol. 32(4), pages 639-658, April.
    16. René Belderbos & Marcelina Grabowska & Stijn Kelchtermans & Bart Leten & Jojo Jacob & Massimo Riccaboni, 2021. "Whither geographic proximity? Bypassing local R&D units in foreign university collaboration," Journal of International Business Studies, Palgrave Macmillan;Academy of International Business, vol. 52(7), pages 1302-1330, September.
    17. James E. Bessen, 2010. "Communicating Technical Knowledge," Levine's Working Paper Archive 661465000000000308, David K. Levine.
    18. Dirk Engel & Oliver Heneric, 2013. "Localization of knowledge and entrepreneurs’ mobility: the case of Germany’s biotechnology industry," Review of Regional Research: Jahrbuch für Regionalwissenschaft, Springer;Gesellschaft für Regionalforschung (GfR), vol. 33(2), pages 173-192, October.
    19. Isabel Almudi & Francisco Fatas-Villafranca & Luis Izquierdo, 2013. "Industry dynamics, technological regimes and the role of demand," Journal of Evolutionary Economics, Springer, vol. 23(5), pages 1073-1098, November.
    20. Mahka Moeen & Rajshree Agarwal, 2017. "Incubation of an industry: Heterogeneous knowledge bases and modes of value capture," Strategic Management Journal, Wiley Blackwell, vol. 38(3), pages 566-587, March.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:gemptp:hal-00422702. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.