IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/jhtire/333950.html

Einfluss der ökologischen Landwirtschaft auf den Bodenkohlenstoff - Ergebnisse aus Bodeninventuren in Deutschland

Author

Listed:
  • Brügge, Kimberley
  • Don, Axel

Abstract

Mit dem Ökolandbau werden verschiedene Umweltziele der Landwirtschaft erreicht, wie eine höhere Biodiversität und Tierwohl. Auch die Treibhausgasemissionen pro Flächeneinheit sind niedriger als in der konventionellen Landwirtschaft und viele Studien berichten von steigenden Bodenkohlenstoffvorräten durch den Ökolandbau. Veränderungen im Bodenkohlenstoffvorrat sind klimawirksam und beeinflussen die Bodenfruchtbarkeit und viele Funktionen des Bodens. Der Ökolandbau unterscheidet sich in zentralen Bewirtschaftungspraktiken von der konventionellen Landwirtschaft, die die Qualität und Menge von organischen Kohlenstoffeinträgen in die Böden und damit langfristig auch die Bodenkohlenstoffvorräte beeinflussen. Die bisherigen Erkenntnisse zur Wirkung des Ökolandbaus auf den Bodenkohlenstoff basieren hauptsächlich auf kontrollierten Feldexperimenten. Bislang ist nicht bekannt, ob sich der Ökolandbau in der landwirtschaftlichen Praxis genauso auf den Bodenkohlenstoff auswirkt. Im Rahmen dieser Studie wurden zwei Bodeninventurdatensätze ausgewertet, um die landwirtschaftliche Praxis Deutschlands abzubilden und die Wirkung des Ökolandbaus auf den Bodenkohlenstoff dort zu untersuchen. Es wurden mineralische Oberböden (0-30 cm) unter Ackernutzung betrachtet, die im Rahmen der Bodenzustandserhebung Landwirtschaft (BZE-LW, 2159 Ackerflächen) und dem HumusKlimaNetz-Projekt (578 Ackerflächen) beprobt wurden. Standortbedingte Unterschiede im Bodenkohlenstoff wurden mit einem Random-Forest-Modell herausgerechnet. Im Mittel zeigte sich in den Daten der BZE-LW kein signifikanter Unterschied im Bodenkohlenstoffgehalt und -vorrat unter ökologischer im Vergleich zu konventioneller Bewirtschaftung. Die Bodenkohlenstoffunterschiede nahmen mit zunehmender Dauer der ökologischen Bewirtschaftung auf den Ackerflächen zu. Die Dauer der ökologischen Bewirtschaftung lag dabei zwischen 1 und 62 Jahren. Die Validierung mit einem unabhängigen Datensatz aus dem HumusKlimaNetz-Projekt ergab gleichfalls, dass es keine Unterschiede im mittleren Bodenkohlenstoffgehalt zwischen den beiden Landwirtschaftssystemen gibt. Dies widerspricht bisherigen Studien und legt nahe, dass durch den Ausbau der Ökolandwirtschaft in seiner jetzigen Form kein Bodenkohlenstoffaufbau erreicht wird. Als Ursachen dafür wurden Faktoren untersucht, die den Eintrag von Kohlenstoff in den Boden beeinflussen: Die Menge der organischen Düngung auf den Ackerflächen war im Mittel vergleichbar zwischen Ökolandbau (0,47 Mg C ha-1 a-1) und konventionellem Landbau (0,45 Mg C ha-1 a-1). Ein Drittel der Ackerflächen im Ökolandbau und im konventionellen Landbau erhielten gar keine organische Düngung. Auch der Anbau von Zwischenfrüchten unterschied sich kaum zwischen den Anbausystemen (14% bzw. 11% der Anbaujahre). Die Fruchtfolge im Ökolandbau war förderlicher für den Bodenkohlenstoff: Der Anteil der sogenannten Humusmehrer (z.B. Kleegras) in den Fruchtfolgen lag im Ökolandbau bei 39%, im konventionellen Landbau bei 11%. Die Erträge waren im Ökolandbau im Mittel um 31% geringer als im konventionellen Landbau, sodass weniger Ernterückstände gebildet werden, die zum Bodenkohlenstoffaufbau beitragen. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass der erwartete Aufbau von Bodenkohlenstoff durch den Ökolandbau in der landwirtschaftlichen Praxis unter aktuellen Bedingungen in Deutschland nicht stattfindet. Im Ökolandbau wird Bodenkohlenstoff aber mit weitaus weniger negativen Umwelteffekten aufgebaut durch die humusfördernden Fruchtfolgen, wohingegen der Bodenkohlenstoff im konventionellen Landbau durch erheblichen Einsatz von Düngemitteln zustande gekommen ist, die mit negativen Umwelteffekten verbunden sind. Dies ist bei der Bewertung von Bodenkohlenstoff in Ackerböden zu berücksichtigen, neben der Höhe der erreichten Bodenkohlenstoffvorräte.

Suggested Citation

  • Brügge, Kimberley & Don, Axel, 2025. "Einfluss der ökologischen Landwirtschaft auf den Bodenkohlenstoff - Ergebnisse aus Bodeninventuren in Deutschland," Thünen Reports 125, Johann Heinrich von Thünen Institute, Federal Research Institute for Rural Areas, Forestry and Fisheries.
  • Handle: RePEc:zbw:jhtire:333950
    DOI: 10.3220/253-2025-221
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/333950/1/1946027138.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.3220/253-2025-221?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Verena Seufert & Navin Ramankutty & Jonathan A. Foley, 2012. "Comparing the yields of organic and conventional agriculture," Nature, Nature, vol. 485(7397), pages 229-232, May.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Ana Filipa Fonseca & Fabíola Polita & Lívia Madureira, 2024. "How Agroecological Transition Frameworks Are Reshaping Agroecology: A Review," Land, MDPI, vol. 13(11), pages 1-15, November.
    2. Jie Zhao & Ji Chen & Damien Beillouin & Hans Lambers & Yadong Yang & Pete Smith & Zhaohai Zeng & Jørgen E. Olesen & Huadong Zang, 2022. "Global systematic review with meta-analysis reveals yield advantage of legume-based rotations and its drivers," Nature Communications, Nature, vol. 13(1), pages 1-9, December.
    3. Movedi, Ermes & Valiante, Daniele & Colosio, Alessandro & Corengia, Luca & Cossa, Stefano & Confalonieri, Roberto, 2022. "A new approach for modeling crop-weed interaction targeting management support in operational contexts: A case study on the rice weeds barnyardgrass and red rice," Ecological Modelling, Elsevier, vol. 463(C).
    4. Wang, Linlin & Li, Qiang & Coulter, Jeffrey A. & Xie, Junhong & Luo, Zhuzhu & Zhang, Renzhi & Deng, Xiping & Li, Linglin, 2020. "Winter wheat yield and water use efficiency response to organic fertilization in northern China: A meta-analysis," Agricultural Water Management, Elsevier, vol. 229(C).
    5. Lucia Mancini, 2013. "Conventional, Organic and Polycultural Farming Practices: Material Intensity of Italian Crops and Foodstuffs," Resources, MDPI, vol. 2(4), pages 1-23, December.
    6. Daniel P. Roberts & Autar K. Mattoo, 2018. "Sustainable Agriculture—Enhancing Environmental Benefits, Food Nutritional Quality and Building Crop Resilience to Abiotic and Biotic Stresses," Agriculture, MDPI, vol. 8(1), pages 1-24, January.
    7. Atanu Mukherjee & Emmanuel C. Omondi & Paul R. Hepperly & Rita Seidel & Wade P. Heller, 2020. "Impacts of Organic and Conventional Management on the Nutritional Level of Vegetables," Sustainability, MDPI, vol. 12(21), pages 1-25, October.
    8. Seck, Abdoulaye & Thiam, Djiby Racine, . "Understanding consumer attitudes to and valuation of organic food in Sub-Saharan Africa: A double-bound contingent method applied in Dakar, Senegal," African Journal of Agricultural and Resource Economics, African Association of Agricultural Economists, vol. 17(01).
    9. Schindele, Stephan & Trommsdorff, Maximilian & Schlaak, Albert & Obergfell, Tabea & Bopp, Georg & Reise, Christian & Braun, Christian & Weselek, Axel & Bauerle, Andrea & Högy, Petra & Goetzberger, Ado, 2020. "Implementation of agrophotovoltaics: Techno-economic analysis of the price-performance ratio and its policy implications," Applied Energy, Elsevier, vol. 265(C).
    10. Sadowski, Arkadiusz & Wojcieszak-Zbierska, Monika Małgorzata & Zmyślona, Jagoda, 2024. "Agricultural production in the least developed countries and its impact on emission of greenhouse gases – An energy approach," Land Use Policy, Elsevier, vol. 136(C).
    11. Kalaitzandonakes, Nicholas & Lusk, Jayson & Magnier, Alexandre, 2018. "The price of non-genetically modified (non-GM) food," Food Policy, Elsevier, vol. 78(C), pages 38-50.
    12. Janet MacFall & Joanna Lelekacs & Todd LeVasseur & Steve Moore & Jennifer Walker, 2015. "Toward resilient food systems through increased agricultural diversity and local sourcing in the Carolinas," Journal of Environmental Studies and Sciences, Springer;Association of Environmental Studies and Sciences, vol. 5(4), pages 608-622, December.
    13. Zuzana Fuksová & Iveta Bošková & Jana Hlaváčková & Marek Novák, 2025. "The economic aspects of organic farms selling their products to organic or conventional market," Agricultural Economics, Czech Academy of Agricultural Sciences, vol. 71(4), pages 218-227.
    14. Nesar Ahmed & Shirley Thompson & Giovanni M. Turchini, 2020. "Organic aquaculture productivity, environmental sustainability, and food security: insights from organic agriculture," Food Security: The Science, Sociology and Economics of Food Production and Access to Food, Springer;The International Society for Plant Pathology, vol. 12(6), pages 1253-1267, December.
    15. Bourceret, Amélie & Accatino, Francesco & Robert, Corinne, 2024. "A modeling framework of a territorial socio-ecosystem to study the trajectories of change in agricultural phytosanitary practices," Ecological Modelling, Elsevier, vol. 494(C).
    16. SIngh Verma, Juhee & Sharma, Pritee, 2019. "Potential of Organic Farming to Mitigate Climate Change and Increase Small Farmers’ Welfare," MPRA Paper 99994, University Library of Munich, Germany.
    17. Felizitas Winkhart & Thomas Mösl & Harald Schmid & Kurt-Jürgen Hülsbergen, 2022. "Effects of Organic Maize Cropping Systems on Nitrogen Balances and Nitrous Oxide Emissions," Agriculture, MDPI, vol. 12(7), pages 1-30, June.
    18. Delate, Kathleen & Cambardella, Cynthia & Chase, Craig & Turnbull, Robert, 2015. "A Review of Long-Term Organic Comparison Trials in the U.S," Sustainable Agriculture Research, Canadian Center of Science and Education, vol. 4(3 Special).
    19. Kalle Margus & Viacheslav Eremeev & Evelin Loit & Eve Runno-Paurson & Erkki Mäeorg & Anne Luik & Liina Talgre, 2022. "Impact of Farming System on Potato Yield and Tuber Quality in Northern Baltic Sea Climate Conditions," Agriculture, MDPI, vol. 12(4), pages 1-12, April.
    20. Malard, Julien J & Adamowski, Jan Franklin & Rojas Díaz, Marcela & Nassar, Jessica Bou & Anandaraja, Nallusamy & Tuy, Héctor & Arévalo-Rodriguez, Luís Andrés & Melgar-Quiñonez, Hugo Ramiro, 2020. "Agroecological food web modelling to evaluate and design organic and conventional agricultural systems," Ecological Modelling, Elsevier, vol. 421(C).

    More about this item

    Keywords

    ;
    ;
    ;
    ;
    ;
    ;
    ;
    ;

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:jhtire:333950. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/vtigvde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.