Los límites físicos de la economía en la historia del pensamiento económico antes de la revolución marginal

Uno de los aspectos en que insiste la crítica ecológica a la economía es señalar que la actividad económica está en interacción con los aspectos biológicos o físicos de la vida, y por tanto tiene unos límites físicos claros. El primer Informe del Club de Roma hizo que esta cuestión pasase a ser discutida abiertamente por los economistas. Sin embargo, en el pasado los propios economistas resaltaban los límites físicos en que se desarrollaba la actividad económica. (La revolución neoclásica apartó definitivamente de la ciencia económica las preocupaciones por la escasez en sentido físico). En este trabajo discutiremos la importancia de los límites físicos en el sistema económico de Petty, Cantillon, los fisiócratas, los clásicos (con algunas diferencias entre Smith, Ricardo, Malthus y J. S. MilI) y Marx. Como conclusión, afirmamos que los economistas anteriores a la revolución marginal trabajan con un sistema económico que permite la inclusión de los recursos naturales mejor que la actual economía neoclásica. Pero esto no nos permite concluir que su preocupación fundamental era la destrucción del medio ambiente: esto sería una "reconstrucción teórica", que es posible hacer porque realmente incluyen el factor tierra o recursos naturales, pero que no es una "reconstrucción histórica", porque la preocupación fundamental de los clásicos y Marx es el crecimiento económico. En cambio, en los fisiócratas la Naturaleza, considerada como productora de riqueza, ocupa el centro de su análisis, y la única "reconstrucción teórica" que hemos de hacer para presentarlos como modernos economistas ecológicos es utilizar unidades de medida puramente físicas que eran desconocidas en su época.