IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/
MyIDEAS: Login to save this paper or follow this series

La discussione tra Einaudi e Michels sull'economia pura e sul metodo della storia delle dottrine economiche

  • Malandrino, Corrado

    ()

Registered author(s):

    Questo paper si sofferma sui rapporti tra Michels ed Einaudi in quanto economisti e storici delle dottrine economiche, in particolare sulla discussione che intercorse tra i due a più riprese sull'economia pura e sull'economia sociale, nonché sul metodo più adatto a scrivere la storia delle dottrine economiche. L'avvio della controversia fu connesso col tentativo michelsiano di ottenere nel 1907, con l'aiuto di Loria, la libera docenza in economia politica nell'Universitàdi Torino. Einaudi avanzò obiezioni incentrate sul carattere degli interessi e delle pubblicazioni scientifiche michelsiane, a suo parere non afferenti al settore dell'economia pura o dell'economia politica, ma alle scienze storico-sociali. La risposta di Michels, pur senza disconoscere l'importanza dell'economia pura, tendeva a indicare in un modello affine alla scuola storica tedesca di Schmoller, mediato dall'esempio di Werner Sombart, il proprio riferimento prevalente. Sombart aveva tradotto le esigenze, prima contrapposte, da un lato della scienza economica positiva e dall'altro dell'indagine storica, ricomponendole in un quadro coerente e armonico. La polemica con Einaudi riprese all'apparire della michelsiana Introduzione alla storia delle dottrine economiche e politiche del 1932. L'economista torinese ne diede nella "Riforma Sociale" un giudizio positivo per la parte ricostruttiva dal punto di vista erudito e storico, ma criticò radicalmente l'approccio dal punto di vista della storia specifica di quello che chiamava, riprendendo Pantaleoni, il "dogma economico". Il nucleo delle obiezioni einaudiane a Michels si riassumeva nel dire che la storia delle dottrine economiche doveva consistere marshallianamente e schumpeterianamente nella storia del dogma in se stesso considerato, nei suoi sviluppi interni, nel suo progressivo perfezionamento. Era per Einaudi sommamente dispersivo e inutile che una storia delle dottrine economiche si perdesse in esplicazioni di tipo storico-politico o ideologico. Quel che contava veramente erano invece le ricostruzioni storico-teoriche delle ipotesi astratte di cui la scienza economica consisteva, "il ragionamento in sé, in quanto anello preparatorio alla costruzione della dottrina". Nella sua replica, Michels ribadiva i suoi dubbi sulla "storia di veritàeconomiche" di tradizione pantaleoniana riaffermata da Einaudi, e scriveva esser "dovere di modestia e di scientificitàdi non isolare, oltre il lecito, queste idee, sia nelle loro origini che nella loro efficacia, dall'assieme della fenomenologia storica e ideologica generale".

    If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

    File URL: http://polis.unipmn.it/pubbl/RePEc/uca/ucapdv/malandrino65.pdf
    Download Restriction: no

    Paper provided by Institute of Public Policy and Public Choice - POLIS in its series POLIS Working Papers with number 59.

    as
    in new window

    Length: 29 pages
    Date of creation: Jan 2006
    Date of revision:
    Handle: RePEc:uca:ucapdv:59
    Contact details of provider: Web page: http://polis.unipmn.it

    No references listed on IDEAS
    You can help add them by filling out this form.

    This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

    When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:uca:ucapdv:59. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Lucia Padovani)

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If references are entirely missing, you can add them using this form.

    If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.