개방화 효과 극대화를 위한 경쟁구조에 대한 연구 (A Study on Competitive Structures to Maximize Effects of Openness)

우리나라는 수출 중심의 개방전략을 통해 빠른 경제성장을 달성했다. 그 결과 지나치게 수출을 강조하고, 수입에 대해 부정적인 인식을 갖고 있는 것이 사실이다. 하지만 수입증대를 통한 경쟁 촉진도 개방에 따른 긍정적인 효과를 가져온다. 이 연구에서는 개방이 시장의 경쟁구조에 미치는 영향과 개방에 따른 경제적 파급효과가 시장구조 또는 경쟁구조에 따라 어떻게 달라지는지 분석하였다. 이를 통해 개방 자체가 경쟁정책의 역할을 하는지 규명하고, 개방할 때 가장 큰 효과가 기대되는 시장구조를 모색함으로써 산업별 개방화 전략에 관한 시사점을 도출하고자 하였다. 이를 위해 이 연구에서는 2000년 이후 주요 6개국의 산업별 자료를 분석하여 수입과 투자로 측정된 개방이 시장구조와 시장성과에 미친 영향을 추정하였으며, 불완전경쟁 연산가능 일반균형모형을 이용하여 개방의 효과가 시장구조와 경쟁구조에 따라 어떻게 다른지 살펴보았다. 2000년 이후 주요국의 개방화는 산업별로 속도는 다르지만 전 산업에서 지속적으로 진척된 반면, 마크업 추정을 통한 각국의 산업별 경쟁도는 분포가 달랐다. 개방이 시장집중도에 미친 영향을 분석한 결과, 해외직접투자는 명백히 시장집중도를 낮추는 반면, 수입침투율은 시장집중도에 대해 명확한 방향성을 제시하지 못하였다. 이는 시장집중도가 기업의 시장점유율에 의해 계산되는데, 해외직접투자는 기업의 수를 증가시키지만 수입은 기업의 수에는 영향을 주지 않기 때문으로 풀이된다. 개방이 이윤율에 미치는 영향을 살펴보기 위한 성과지표 방정식의 추정 결과, 시장집중도는 이윤율을 높이는 방향으로, 수입은 이윤율을 낮추는 방향으로 영향을 미쳤으며, 해외직접투자는 유의미한 영향은 없는 것으로 나타났다. 수입이 증가하면 국내시장 가격에 압력으로 작용하기 때문에 기업의 이윤율이 감소하는 것은 예상과 동일하다. 해외직접투자는 국내 기업의 수나 규모 등을 통해 시장집중도에 영향을 미치는 방식으로만 국내시장가격을 낮추게 된다. 따라서 시장집중도를 통제하면, 해외직접투자는 국내시장가격에 큰 압력으로 작용하지는 않는 것으로 풀이된다. 불완전경쟁을 반영한 CGE 모형을 이용하여 시장구조에 따른 개방의 효과를 분석한 결과, 제품차별화가 심한 경우에는 개방효과가 상대적으로 작지만, 규모의 경제가 있는 경우 생산 증가로 인한 평균비용 하락으로 개방의 효과는 매우 커졌다. 특히 초과이윤이 존재하는 과점시장의 경우 개방의 효과가 다른 산업구조에 비해 2.5~6배 더 큰 것으로 분석되었다. 개방이 과점 상태에서 경쟁 정도를 10% 높이는 경우 무역자유화로 인한 실질 GDP는 4.63% 증가하며, 경쟁도가 심화될수록 실질 GDP 증가 폭은 커지는 것으로 분석되었다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 세 가지 정책적 제언을 도출했다. 우선 한국의 경우 개방에 따른 경쟁구조 개선 효과가 상대적으로 미미한 것으로 분석되었다. 따라서 개방에 따른 경쟁 제고와 국내 소비자 후생증대 효과를 높이기 위해서는 보다 적극적인 수입시장 개방 노력과 개방적인 투자정책의 도입이 필요하다. 아울러 산업별로 경쟁구조와 특성이 다르기 때문에 산업별로 차별화된 개방전략이 필요하다. 특히 과점시장구조를 가진 산업들이 개방으로 인한 효과가 가장 클 것으로 기대되기 때문에 이러한 산업에 대한 선제적인 개방 노력이 필요하다. 또한 개방이 그 자체로 경쟁정책으로서 역할을 수행하지만, 개방의 경쟁 제고 효과를 촉진하기 위한 제도적 보완장치 역시 필요하다. 그러므로 자율적인 시장경쟁력 강화를 통해 개방의 효과를 극대화하는 한편, 개방을 통해 국내 산업에 대한 경쟁 촉진 효과가 향상될 수 있도록 독과점 금지법 등 경쟁정책수단을 개방화 시대에 걸맞게 수정 보완할 필요가 있다. Korea has achieved rapid economic growth through export-oriented strategy. As a result, people place high value on exports but have a negative perception on imports. However, it is well known that promoting competition through imports also brings significantly positive economic effects. We study the effects of market openness on competition structure of the market and how economic effects of the openness vary depending on the market structure and competitive structure. Based on these, we identify whether market openness itself roles as a competition policy, and we draw industry liberalization strategy by exploring in which market structures the effects of market openness are maximized. For these purposes, we analyze the effects of the openness measured by imports and investments on market structure and market performance using six countries’ industry-level data since 2000. Also we study how differently the effects of the openness depends on market structure and competition structure by using computable general equilibrium (CGE) model allowing imperfect competition assumption. According to the empirical results for the relationship between the openness and market concentration, foreign direct investment lowers the degree of market concentration, while import penetration’s effect is not statistically significant. This is because market concentration is measured as companies’ market shares, however, import does not increase the number of firms in the market. To explore the effects of trade liberalization on firms’ profit, the equation for profit performance indicators is estimated. The estimation results show that market concentration increases profit but imports lower profit. we cannot find a statistically significant effect of foreign direct investment on profit performance. We analyze how the effects of openness depend on market structure by using a imperfect competition CGE model. If there is a severe product differentiation, the effect of openness measured as real GDP growth rates is relatively small. If the technology of an industry has economies of scale, the effect of openness is very large because of a decline in average cost of production. Especially in an oligopolistic market, the effects are from 2.5 to 6 times larger than other market structures because of the presence of excess profit. Also we study the effect of openness in the case where the openness affects the degree of competition in an oligopolistic market. if the degree of competition increases by 10 percent due to trade liberalization, real GDP growth rate increases by 4.63 percent. As the degree of competition is intensified, real GDP growth rate increases. Based on the results, three policy proposals were drawn. First, in the case of Korea, the competitive structure improvements by trade liberalization have been relatively minimal. Thus, more active policy efforts toward trade and investment liberalization are required in order to increase domestic consumers’ welfare and the degree of competition. Also industry-differentiated liberalization strategies should be made by taking competitive structure and characteristics such as technologies into the consideration. Because particularly in industries with an oligopolistic market structure, the effect of openness is expected to be greatest, the effort to open these industries should be considered. Opening by itself can serve as competition policy, but institutional complements is also required to promote and enhance competition through trade liberalization.