Comparaison de deux méthodologie multicritère d'aide à la décision: l'analyse hiérarchique de SAATY (AHP) et les ensembles approximatifs (DRSA) dans la sélection des projets d'investissement

Cette étude présente une comparaison de deux méthodologies multicritère d’aide à la décision, l’analyse hiérarchique de Saaty (AHP, Analytic Hierarchy Process) et les ensembles approximatifs (DRSA, Dominance- based rough set approach). Cette recherche a été appliquée dans le cas des sociétés d'investissement qui doivent évaluer le niveau de risque global des différents projets d'investissement qui leur sont soumis. Les deux méthodologies multicritère d’aide à la décision, appuyées sur des approches différentes, sont appliquées sur le même échantillon de dix projets. Avec l’analyse hiérarchique de Saaty (AHP), les décideurs évaluent les divers éléments de risque en comparant les éléments d’un même niveau et du même parent hiérarchique l'un à l'autre, deux à la fois, À la fin du processus, chaque alternative (projet d'investissement) obtient une priorité numérique. Nous pouvons ainsi les classifier selon leur pondération finale. La méthodologie des ensembles approximatifs utilise un ensemble de règles de décision pour classer un inventaire de projets. Ces règles sont incitées à partir d'exemples. Habituellement, les projets référentiels sont bien connus des décideurs et ils peuvent les ordonner et ainsi exprimer leurs préférences vis-à-vis ceux-ci. Afin d’inciter un ensemble de règles de décision, quatre projets référentiels ont été choisis. Nous avons supposé les préférences des décideurs comme étant les mêmes que celles obtenues avec la méthodologie AHP. Les résultats nous montrent que les deux méthodologies offrent un classement final très semblable pour les dix projets. Dans notre problème de décision, qui est le choix des projets d'investissement représentant un niveau de risque global minimal, les différences ne sont pas très significatives. L'avantage de l’utilisation de la méthodologie des ensembles approximatifs vient du fait que l'évaluation des projets est réalisée avec un nombre réduit d'attributs sans pour autant connaître explicitement leur impact dans la hiérarchie, qui est un processus long et ennuyeux pour les preneurs de décision.