Globalisation, Liberalisation, Poverty and Income Inequality in Southeast Asia

Malaysia, Thailand and Indonesia have been touted as models for other developing countries of how liberalisation can bring faster growth and greater equity. In fact their performance has been mixed and often inferior to other Asian economies, notably in structural change, tax reform, industrialisation, education and democratisation. Liberalisation and globalisation in finance, trade and investment has harmed redistribution and growth, as well as a country’s ability to “catch up,” except where governments have successfully intervened. The Washington Consensus and its argument that there is no alternative must be rejected. A solution must be founded on greater government competence, transparency and accountability, along with technology and a revival of regional and international solidarity and co-operation ... La Malaisie, la Thaïlande et l'Indonésie ont été présentées comme des modèles pour les autres pays en développement, illustrant la manière dont la libéralisation s'accompagne d'une accélération de la croissance et d'une plus grande équité. En réalité, leurs résultats ont été mitigés, et dans bien des cas inférieurs à ceux d'autres économies d'Asie, notamment en ce qui concerne le changement structurel, la réforme fiscale, l'industrialisation, l'éducation et la démocratisation. De fait, la libéralisation et la globalisation de la finance, du commerce et de l'investissement ont freiné la croissance et la redistribution, de même que la capacité des pays à rattrapper les plus développés, sauf lorsque les pouvoirs publics sont intervenus de manière efficace. Le Consensus de Washington et sa soi-disant absence d'alternative doivent être rejetés. C'est dans l'amélioration des compétences, de la transparence et de la responsabilité des gouvernements, dans la technologie, et dans un regain ...