IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/mib/wpaper/13.html
   My bibliography  Save this paper

Come funziona la liberalizzazione dei servizi pubblici: un’analisi di alcune esperienze internazionali

Author

Listed:
  • Luigi Prosperetti

    () (Department of Economics, University of Milan-Bicocca)

  • Graziella Marzi

    () (Department of Economics, University of Milan-Bicocca)

Abstract

La liberalizzazione/privatizzazione dei principali servizi pubblici è spesso vista nel dibattito italiano come un processo che non richiede necessariamente interventi sulla struttura del settore, ma che per contro necessita di un complesso apparato di regolazione, come hanno ben mostrato di recente il documento della Commissione Carpi sul riassetto del sistema elettrico e la legge istitutiva dell'Autorità di garanzia delle comunicazioni. Come invece rende evidente l'esperienza internazionale più recente, il prius logico a qualsiasi intervento di regolazione è la ristrutturazione del settore, nel quale vanno in primo luogo distinti e isolati quei segmenti che - per motivi tecnologici o per lo sviluppo della domanda - non presentano più le caratteristiche della market failure: questi segmenti devono essere liberalizzati in tempi brevi, consentendo l'entrata di nuovi operatori ed impedendo - mediante un'efficace applicazione della normativa antitrust - che l'azienda che fino ad allora ha goduto di diritti esclusivi o speciali abusi della propria posizione dominante. La regolazione va quindi utilizzata per quei segmenti nei quali appaia inevitabile il mantenimento di diritti speciali o esclusivi. Essa deve essere pertanto vista come una funzione importante, ma residuale, nel quadro di una rapida liberalizzazione che deve costituire l'asse portante della politica industriale nei confronti dei servizi pubblici. Dato che la tecnologia e lo sviluppo dei mercati tendono a spostare continuamente la frontiera tra segmenti liberalizzabili e non liberalizzabili, restringendo questi ultimi, la regolazione deve lasciare mano a mano il passo alla disciplina della concorrenza. Per illustrare la tesi così sintetizzata, in questo lavoro, dopo una riflessione di carattere introduttivo sui rapporti tra regolazione e liberalizzazione (paragrafo 2) ci occuperemo di due settori molto diversi, discutendo nel paragrafo 3 lo sviluppo dell'esperienza di liberalizzazione e di regolazione nelle telecomunicazioni, rifacendoci espressamente a due "storie parallele", tra loro molto diverse (Stati Uniti e Gran Bretagna). Nel paragrafo 4 ci occuperemo quindi del settore elettrico inglese. La scelta di questi casi è utile, dal nostro punto di vista, perchè il primo illustra assai bene l'interazione tra politiche di regolazione e politiche antitrust; il secondo mostra la scarsa incisività della regolazione quando un settore non venga adeguatamente liberalizzato. Nel paragrafo 5 concluderemo il lavoro con alcuni riferimenti alle principali questioni aperte nel nostro Paese, sul piano della liberalizzazione-regolazione, che riguardano il settore energetico e quello delle telecomunicazioni.

Suggested Citation

  • Luigi Prosperetti & Graziella Marzi, 1998. "Come funziona la liberalizzazione dei servizi pubblici: un’analisi di alcune esperienze internazionali," Working Papers 13, University of Milano-Bicocca, Department of Economics, revised Apr 1998.
  • Handle: RePEc:mib:wpaper:13
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://dems.unimib.it/repec/pdf/mibwpaper13.pdf
    File Function: First version, 1998
    Download Restriction: no

    References listed on IDEAS

    as
    1. Federico Etro, 2006. "Aggressive leaders," RAND Journal of Economics, RAND Corporation, vol. 37(1), pages 146-154, March.
    2. Martin Stephen, 1993. "Endogenous Firm Efficiency in a Cournot Principal-Agent Model," Journal of Economic Theory, Elsevier, vol. 59(2), pages 445-450, April.
    3. Fershtman, Chaim & Judd, Kenneth L, 1987. "Equilibrium Incentives in Oligopoly," American Economic Review, American Economic Association, pages 927-940.
    4. Showalter, Dean M, 1995. "Oligopoly and Financial Structure: Comment," American Economic Review, American Economic Association, vol. 85(3), pages 647-653, June.
    5. David Martimort, 1996. "Exclusive Dealing, Common Agency, and Multiprincipals Incentive Theory," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 27(1), pages 1-19, Spring.
    6. Steven D. Sklivas, 1987. "The Strategic Choice of Managerial Incentives," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 18(3), pages 452-458, Autumn.
    7. Federico Etro, 2008. "Stackelberg Competition with Endogenous Entry," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 118(532), pages 1670-1697, October.
    8. Canice Prendergast, 1999. "The Provision of Incentives in Firms," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 37(1), pages 7-63, March.
    9. Miller, Nolan H & Pazgal, Amit I, 2001. "The Equivalence of Price and Quantity Competition with Delegation," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 32(2), pages 284-301, Summer.
    10. Haan, Marco A. & Toolsema, Linda A., 2008. "The strategic use of debt reconsidered," International Journal of Industrial Organization, Elsevier, vol. 26(2), pages 616-624, March.
    11. Bloom, Nick & Dorgan, Stephen & Dowdy, John & Van Reenen, John & Rippin, Tom, 2005. "Management practices across firms and nations," LSE Research Online Documents on Economics 4669, London School of Economics and Political Science, LSE Library.
    12. Michael Raith, 2003. "Competition, Risk, and Managerial Incentives," American Economic Review, American Economic Association, vol. 93(4), pages 1425-1436, September.
    13. Brander, James A. & Lewis, Tracy R., 1986. "Oligopoly and Financial Structure: The Limited Liability Effect," American Economic Review, American Economic Association, vol. 76(5), pages 956-970, December.
    14. Grossman, Sanford J & Hart, Oliver D, 1986. "The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 94(4), pages 691-719, August.
    15. Patrick Rey & Joseph Stiglitz, 1995. "The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 26(3), pages 431-451, Autumn.
    16. Holmstrom, Bengt & Milgrom, Paul, 1994. "The Firm as an Incentive System," American Economic Review, American Economic Association, vol. 84(4), pages 972-991, September.
    17. Holmstrom, Bengt & Milgrom, Paul, 1991. "Multitask Principal-Agent Analyses: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design," Journal of Law, Economics, and Organization, Oxford University Press, vol. 7(0), pages 24-52, Special I.
    18. F. Etro, 2007. "Endogenous Market Structures and Macroeconomic Theory," Review of Business and Economic Literature, KU Leuven, Faculty of Economics and Business, Review of Business and Economic Literature, vol. 0(4), pages 517-540.
    19. Benjamin E. Hermalin, 1994. "Heterogeneity in Organizational Form: Why Otherwise Identical Firms Choose Different Incentives for Their Managers," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 25(4), pages 518-537, Winter.
    20. Vicente Cuñat & Maria Guadalupe, 2005. "How Does Product Market Competition Shape Incentive Contracts?," Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 3(5), pages 1058-1082, September.
    21. Greg Shaffer, 1991. "Slotting Allowances and Resale Price Maintenance: A Comparison of Facilitating Practices," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 22(1), pages 120-135, Spring.
    22. Vives, Xavier, 2004. "Innovation and Competitive Pressure," CEPR Discussion Papers 4369, C.E.P.R. Discussion Papers.
    23. Bulow, Jeremy I & Geanakoplos, John D & Klemperer, Paul D, 1985. "Multimarket Oligopoly: Strategic Substitutes and Complements," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 93(3), pages 488-511, June.
    24. Whinston, Michael D, 1990. "Tying, Foreclosure, and Exclusion," American Economic Review, American Economic Association, vol. 80(4), pages 837-859, September.
    25. Franck, Bernard & Le Pape, Nicolas, 2008. "The commitment value of the debt: A reappraisal," International Journal of Industrial Organization, Elsevier, vol. 26(2), pages 607-615, March.
    26. Bonanno, Giacomo & Vickers, John, 1988. "Vertical Separation," Journal of Industrial Economics, Wiley Blackwell, vol. 36(3), pages 257-265, March.
    27. Barry Nalebuff, 2004. "Bundling as an Entry Barrier," The Quarterly Journal of Economics, Oxford University Press, vol. 119(1), pages 159-187.
    28. Vickers, John, 1985. "Delegation and the Theory of the Firm," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 95(380a), pages 138-147, Supplemen.
    29. Creane, Anthony & Konishi, Hideo, 2009. "The unilateral incentives for technology transfers: Predation (and deterrence) by proxy," International Journal of Industrial Organization, Elsevier, vol. 27(3), pages 379-389, May.
    30. repec:rje:randje:v:37:y:2006:1:p:146-154 is not listed on IDEAS
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:mib:wpaper:13. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Matteo Pelagatti). General contact details of provider: http://edirc.repec.org/data/dpmibit.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.