Extremism and monomania

Le papier définit un extrémiste comme un individu dont le point idéal dans l'espace des questions politiques est extrême le long d'une des dimensions et un "monomaniaque" (sans connotation péjorative) comme un individu aux yeux duquel une dimension a plus de poids, est plus "saillante", que les autres. Cette différence de saillance s'exprime dans la théorie spatiale du vote par des courbes d'indifférence en forme d'ellipse. En raisonnant dans le cadre de cette théorie, il est montré que les monomaniaques, alors même qu'ils ne sont pas nécessairement aussi des extrémistes, peuvent facilement être incités par des politiciens extrémistes à former ou à soutenir des coalitions extrémistes. Ce phénomène permet de rendre compte de certaines des caractéristiques observables des mouvements extrémistes. Il a aussi des implications quant à l'interprétation à donner aux résultats d'enquêtes, quant au mécanisme permettant aux partisans de coalitions extrémistes de sincèrement ne pas se sentir responsables de tout ce que font ces coalitions, enfin quant à l'évolution des jugements sur la culpabilité et l'innocence quand la saillance attribuée rétrospectivement aux différentes dimensions change au cours du temps, comme cela a été le cas en France depuis la guerre pour certains aspects du régime de Vichy. The paper defines an extremist as an individual whose ideal point in the issue space is extreme in some dimension, and a "monomaniac" (no derogatory connotation) as an individual for whom one issue is given more weight, has greater "salience", than the others. This difference in salience is reflected in the spatial theory of voting by indifference curves taking the form of ellipses. Using this theoretical framework, it is showed that monomaniacs, even though they are not necessarily also extremists, can easily be induced by extremist politicians to form or support extremist coalitions. This phenomenon can account for a number of the observed characteristics of extremist movements. It also has implications on the questions of how the results of surveys should be interpreted, of why members or supporters of extremist coalitions can sincerely not feel responsible for some of the deeds of these coalitions, and of what may happen to social judgments of guilt and innocence when the salience of issues, as perceived in retrospect by society, changes in the course of time - as has been the case in postwar France with regard to some aspects of the Vichy regime..