Author
Listed:
- Helbig de Balzac, H l ne
- Ingelaere, Bert
- Vandeginste, Stef
Abstract
Il existe un consensus scientifique concernant le fait que les processus lectoraux peuvent faciliter la d mocratisation mais peuvent galement tre la source d instabilit ou encore amener un r gime autoritaire. G n ralement, ces processus sont analys s en mettant l'accent sur les acteurs et les institutions politiques macros. Cet article pr sente toutefois une analyse par le bas du processus lectoral de 2010 au Burundi par le biais de l analyse des resultats d un sondage repr sentatif de l' lectorat burundais. Les resultats r v lent l existence de deux tendances r gionales sur le plan de la "mobilisation politique". En plus, quatre grands "groupes d lecteurs" peuvent tre distingu s au sein du territoire burundais. Bien que la motivation "g n rique", c'est- -dire l'exercice des droits civiques gr ce des lections, soit tr s r pandue dans l'ensemble de ces groupes d lecteurs et les diverses regions du pays identifi es, les resultats r v lent qu'une partie importante de l lectorat est d sint ress e ou alors caract ris e par des comportements et des pens es populistes ou client listes. Les r sultats indiquent galement l existence d un foss entre la perception des preoccupations de la classe politique et les aspirations de la population ordinaire. Situ es dans le contexte de vingt ann es de transition politique au Burundi, ces pratiques "pragmatiques" et "populistes" et les modes de pens e politique observ s au niveau local durant le processus lectoral de 2010 r v lent le danger d une instrumentalisation de ces tendances par des "forces" antid mocratiques et/ou violentes. En second lieu, se pose galement la question de savoir comment d mocratiser en substance la transition politique du Burundi, donc aussi dans les pratiques et les pens es populaires locales.
Suggested Citation
Helbig de Balzac, H l ne & Ingelaere, Bert & Vandeginste, Stef, 2011.
"Pratiques de vote et pens es politiques des lecteurs durant les lections de 2010 au Burundi,"
IOB Discussion Papers
2011.05, Universiteit Antwerpen, Institute of Development Policy (IOB).
Handle:
RePEc:iob:dpaper:2011005
Download full text from publisher
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:iob:dpaper:2011005. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Hans De Backer (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iobuabe.html .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.