La division du travail moral : un impensé de l'économie normative ?

L'objectif de cette note est de revenir sur le cadre formel visant à la justification des politiques publiques -cadre défendu par Atkinson et Stiglitz dans Lectures on Public Economics (1980) -afin de défendre que ce cadre présente des difficultés pour penser la question de la juste division du travail moral entre les citoyens, l'Etat et les firmes. Cette difficulté à répondre à la question de savoir Qui devrait faire le Bien ? trouve ses racines dans les bases purement conséquentialistes de l'économie normative -seules les conséquences des actions importent -alors que la question de la juste division du travail moral exigerait d'accorder de l'importance aux dispositions à agir, ce que les Anciens appelaient les « vertus ». Ce point est illustré par l'exemple d'une économie où un commun est utilisé conjointement par des agents homo oeconomicus et par des agents kantiens (adoptant la meilleure action généralisable à tous). Dans cet exemple, l'action bienfaisante de l'Etat -à travers l'imposition d'un quota -peut « évincer » les actions bienfaisantes des agents kantiens. Cependant, le cadre formel de justification des politiques publiques n'accordera pas -dans sa forme actuelle -d'importance intrinsèque à la question de la division des tâches morales, contrairement à ce qu'on pourrait -raisonnablement -exiger de celui-ci.