Y a-t-il de bonnes raisons pour taxer ou interdire le luxe ?

Ce texte interroge la légitimité de nouvelles lois somptuaires au XXIᵉ siècle, soit une taxation ou une interdiction de la consommation de luxe, entendu comme de « grandes dépenses consacrées au superflu ». Historiquement, les lois somptuaires visaient à préserver l'ordre social ; dans les démocraties libérales actuelles, elles doivent être justifiées par des motifs d'intérêt général, proportionnés et compatibles avec l'égalité devant l'impôt. Nous montrons que la réduction des inégalités passe aujourd'hui principalement par l'imposition progressive des revenus et les prestations sociales, bien plus efficaces que la taxation de la consommation, notamment la TVA, qui est complexe à moduler. La taxation du luxe se justifie difficilement pour combler les lacunes de l'impôt sur le revenu ou pour des raisons environnementales, car le luxe n'est pas toujours fortement émetteur de carbone. Le luxe est difficile à définir. Toutefois, certaines consommations situées à l'intersection du superflu et de fortes externalités négatives (jets privés, grosses voitures, terrasses chauffées) peuvent justifier des taxes élevées ou des interdictions dans une logique d'évaluation coût/bénéfice. Toutefois, ces mesures restent souvent symboliques et risquent de détourner l'attention des politiques ayant le plus d'impact en termes de réduction des émissions, de redistribution, ou de garantie des besoins essentiels. Une politique de santé a besoin de définir la bonne santé ; une politique de logement a besoin de définir le bon logement. Une politique du luxe a besoin de définir le mauvais luxe. La différence est de taille.