La retraite par répartition au crible de la pensée multi-solidaire

Les débats suscités par le projet de réforme du système de retraite français, pourtant assez bien accueilli au départ, ont surtout révélé l'ampleur des désaccords concernant aussi bien les défauts du système actuel et les objectifs de la réforme que la pertinence du système universel proposé. L'étude cherche déjà à mieux comprendre ce dissensus patent en remontant à la source des désaccords. Celle-ci est d'ordre idéologique, opposant les visions a priori du monde social avancées par trois pensées du social : celles du libre agent, de l'égalité citoyenne et multi-solidaire. Tout discours sur le social correspond, grosso modo, à un point à l'intérieur de ce triangle idéologique. Les clivages entre les trois pensées, qui se nouent autour du rôle attribué à la famille et de la vision des liens et transferts entre générations, conduisent à des architectures des transferts sociaux (volume global, priorités selon l'âge, etc.) et à des systèmes de retraite très différenciés. Le système français actuel s'inspire d'abord de la pensée multi-solidaire, le projet de réforme, dans sa version initiale, de celle de l'égalité citoyenne. Les systèmes de retraite existants semblent de plus en plus rechercher un compromis entre les pensées du libre agent et de l'égalité citoyenne, assimilant la retraite en répartition à un dispositif financier soumis à des choix individuels. Les vocations d'assurance sociale et de solidarité intergénérationnelle de la retraite s'estompent. La suite de l'étude montre comment des propositions de réforme innovantes, inspirées par la pensée multi-solidaire, permettraient de retrouver ces vocations pour mainte forme actuelle de la répartition.