Money and politic): is there any prospect for democracy in " the monetary pluralism "?[Monnaie(s) et politique(s) : y a-t-il une perspective sur la démocratie dans « le pluralisme monétaire » ?]

Les monnaies alternatives proposent une nouvelle articulation de l'économique et du politique selon deux axes opposés. D'un côté, un courant libéral veut contrer le monopole étatique de l'émission monétaire et les Banques centrales. De l'autre, le pluralisme monétaire revendique une rupture avec la domination de l'économie néolibérale. Le long de ce spectre, la souveraineté monétaire est remise en question et dans le cas des monnaies sociales, certaines expériences ambitionnent de corriger les défauts de régulation de l'Etat social. Cet article cherche à montrer comment les monnaies sociales déplacent les critères traditionnels de la démocratie hérités de la Modernité. Dans un premier temps, un repérage sémantique montre que les monnaies sociales bousculent l'opposition privé/public, macro/micropolitique. Les formes d'organisation de ces collectifs sont mises en perspective avec la micropolitique de Deleuze, et la microphysique des pouvoirs de Foucault. La dimension démocratique des monnaies sociales se situe-t-elle seulement dans l'organisation qui préside à leur institution, ou dans les pratiques et les usages qui en découlent ? Leur perspective conduit à un débat sur la définition de la monnaie comme institution d'une dette sociale, car elle voit la dette comme une technologie de la gouvernementalité néolibérale. La deuxième partie de l'article compare les notions de monnaie-dette de vie, et de monnaie du commun. Entre monnaie dette et monnaie du commun, s'agit-il d'une nuance sur la symbolique de la monnaie, ou cette alternative exprime-t-elle deux conceptions différentes d'une politique émancipatrice ?