Les revues scientifiques à l’épreuve du capitalisme académique : le cas d’une revue classée en science de gestion

Le monde de l'enseignement supérieur et de la recherche scientifique n'est pas épargné par l'exacerbation du modèle libéral. Les établissements sont devenus, dans beaucoup de pays, des terrains d'expérimentation du nouveau management public et des véhicules du capitalisme académique ou de la dérégulation universitaire (Slaughter et Leslie, 1997; Eskowitz, 2003; Mautner, 2005; Engwall, 2008; Garcia, 2009; Münch, 2013; Charle et Soulié, 2015). Les sciences de gestion sont fortement affectées par ce contexte. Les institutions, les acteurs (établissements, classements des écoles, accréditations, associations scientifiques, revues, classements des revues), les modes de production et de diffusion des connaissances ainsi que l'évaluation des enseignantes-chercheuses et des enseignants-chercheurs forment un système s'apparentant à des usines (Fleming, 2021). En écho avec Letiche et al. (2017), nous croyons que « la performativité qui transit les écoles de commerce est en contradiction avec une bonne recherche en sciences sociales. » (p.111). Cependant, et à partir de notre position d'éditrices et d'éditeur d'une revue scientifique francophone classée dans les outils de classement des revues, nous observons « des stratégies de résistance et des espaces, discours et pratiques aptes à faire émerger des alternatives émancipatoires » (Ramboarisata et al., 2022, p.15) et des trajectoires de transfuges, de contournement de normes et de résistance (Chetcuti-Osorovitz et Colmellere, 2024). Notre communication a pour objectif de documenter comment une revue scientifique classée, la Revue de l'Organisation Responsable, se trouvant au cœur même d'un système de dominations (Berrier-Lucas & Blanchet, 2023), amorce le choix d'une ligne éditoriale critique, ouvrant des espaces de résistances et de questionnements du diktat du capitalisme académique par des pratiques concrètes (formats éditoriaux hors canon, réflexions sur le système d'évaluation en aveugle, activisme académique etc.) visant à plus de justice épistémique et de déhiérarchisation des savoirs. En partageant ce cas, nous répondons directement au quatrième point de l'appel à communications, celui sur les réflexions académiques et épistémologiques.