IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/hal-05557928.html

Cryptoassets and optimal portfolio
[Cryptoactifs et portefeuille optimal]

Author

Listed:
  • Sébastien Galanti

    (UO - Université d'Orléans)

Abstract

Cet article applique la théorie financière standard au choix d'intégrer ou non les cryptoactifs au sein d'un portefeuille d'actifs financiers. On s'intéresse à la pondération optimale des actifs au sein d'un portefeuille composé de trois indices : actions, obligations et cryptoactifs. Le mérite de la théorie standard est de montrer que des actifs dominés en termes de rapport risque/rentabilité peuvent tout de même intégrer un portefeuille optimal en raison de leur faible covariance avec les autres titres. On trouve que les portefeuilles efficients, sur la période 2015-2023, devraient intégrer davantage de cryptoactifs qu'ils ne le font en réalité. Par exemple, un portefeuille efficient procurant 12,7 % de rentabilité devrait contenir 22,5 % d'actions, 60,9 % d'obligations, et 16,9 % de cryptos. Par comparaison, les encours actuellement détenus correspondraient à un portefeuille de 47,6 % d'actions, 51,7 % d'obligations, et 0,6 % de cryptos. À risque égal à ce dernier, un portefeuille composé de 85 % d'actifs sans risque (Livret A), 12 % de cryptoactifs et 3% d'actions procurerait une rentabilité trois fois supérieure. La théorie échoue donc à rendre compte de la réalité. Une limite de cet exercice est que la réglementation pesant sur les actions et les obligations est très différente et bien plus sécurisante pour l'investisseur. En conséquence, nous exposons les raisons pour lesquelles de tels résultats théoriques devraient, peut-être paradoxalement, motiver une réglementation stricte des cryptoactifs.

Suggested Citation

  • Sébastien Galanti, 2023. "Cryptoassets and optimal portfolio [Cryptoactifs et portefeuille optimal]," Post-Print hal-05557928, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:hal-05557928
    DOI: 10.3917/rfe.238.0047
    as

    Download full text from publisher

    To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
    1. Check below whether another version of this item is available online.
    2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
    3. Perform a
    for a similarly titled item that would be available.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:hal-05557928. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.