Entrepreneuriat et critique : (re)faire problème

Le projet critique en entrepreneuriat suggère notamment de défier et défaire certaines hypothèses fortes ayant contribué à l'édification de ce champ de connaissances. Une étude récente semble montrer que certaines rigidités resteraient en place en entrepreneuriat si l'on souhaitait alors aller dans ce sens (Frank et Landström, 2016). Plus que d'autres en gestion, ce champ est travaillé par un ensemble d'évidences, de métaphores puissantes ou de causalités naturalisées qui a été porté et est maintenu par toutes ses parties prenantes (académiques, politiques, acteurs de l'accompagnement…). Ces hypothèses fortes, si elles ne sont pas questionnées, conduisent inlassablement à la répétition des mêmes recherches et donc d'un système de croyances, ce qui se traduit par la recherche constante de vides dans la connaissance (Alvesson et Sandberg, 2013). Cela passe par exemple par l'extension de théories prêtes à l'emploi, et avouons-le assez commodes, à des phénomènes considérés comme nouveaux sans questionner les possibilités de générer de nouvelles avenues mais aussi sans s'interroger sur le respect des acteurs en situation. Outre que cela prive la communauté des chercheurs de maintenir une saine écologie des idées en ouvrant les interprétations, une tendance à la répétition la rend aujourd'hui fragile car son objet – porté par des théories relativement a-paradigmatiques – est de plus en plus investi par d'autres sciences humaines et sociales, y compris en gestion. Ces dernières, notamment les études organisationnelles, proposent des théorisations inédites défaites des contraintes institutionnelles de production des connaissances et donc évitent le biais de répétition. La banalisation de la pratique entrepreneuriale, ou sa démythologisation, va ainsi de pair avec une ouverture des frontières disciplinaires, propice à un véritable retour à l'effort de problématisation des recherches.