La recherche en Grh entre riGueur et pertinence : apport de La contextuaLisation

Le débat traditionnel concernant l'arbitrage auquel est confrontée la recherche en management entre pertinence et rigueur n'épargne pas la GRH. L'ouvrage de Gibbons en a toutefois renouvelé les termes en décrivant deux régimes de production des savoirs (M1K et M2K) qui permettent de mieux cerner les caractéristiques principales de ce que certains appellent également la « science académique » versus la « science post académique ». Nous examinons, pour la GRH, chacune des caractéristiques de ces deux régimes (notamment en analysant les 106 articles du précédent congrès de l'AGRH à Montpellier) avant de proposer un pont entre les deux, la contextualisation. Le débat entre rigueur et pertinence est un débat récurent concernant la recherche en management, on peut le résumer ainsi : le chercheur vit sous la loi d'airain du « publish or perish » mais, s'il veut être publié, il doit suivre un long processus de recherche qui l'éloigne des préoccupations des praticiens et réciproquement, s'il souhaite avant tout répondre à une question que se posent ces derniers, il est obligé de sacrifier la rigueur de sa démarche et ne sera vraisemblablement pas publié dans une revue scientifique.