L'interculturalité comme le facteur de performance dans les institutions hospitalières

Ce volume reprend les principales communications prononcées dans le cadre de deux colloques internationaux qui ont eu lieu à deux années d'intervalle, le premier à l'EM Lyon (École de management de Lyon) en 2010, le second à la HEG (Haute école de gestion) Arc à Neuchâtel en 2012. Le colloque de Lyon, mis sur pied par Evalde Mutabazi (EM Lyon) et Jean-Pierre Dupuis (HEC-Montréal) avec Philippe Pierre (Université Paris IX-Dauphine), dans le cadre des «Rencontres Jacques Cartier», proposait le double regard croisé d'experts européens et nord-américains représentant le monde de l'entreprise, et celui de la recherche académique sur la diversité culturelle en entreprise. Intitulé De la gestion de la diversité au management interculturel, il s'appuyait à la fois sur des travaux de recherche et sur des témoignages d'expériences pratiques. Le colloque de Neuchâtel, suggéré par Philippe Pierre, a été mis sur pied par Alain Max Guénette, Nataša Vukašinović (HEG Arc), Philippe Pierre (Université Paris IX-Dauphine), Saskia von Overbeck Ottino (Hôpitaux universitaires de Genève) et Nicole Zangrando (Haute école de Santé Arc). Il s'est inscrit dans le sillage tracé par le colloque de Lyon, défendant à son tour l'urgence d'un management interculturel au lieu d'une gestion de la diversité risquant d'assigner des individus à résidence identitaire. Intitulé Management interculturel, gestion de la diversité et intégration des personnes mobiles. Enjeux d'identité, de performance et de reconnaissance, il intégrait les apports de l'ethnopsychanalyse. Un même projet intellectuel portait ainsi ces deux réunions qui renvoient à une démarche de recherche et d'intervention visant à appréhender les conditions de coopération et de vivre ensemble dans une société-monde en construction. Les théories et recherches interculturelles sont aujourd'hui encore davantage un outil d'analyse et de compréhension qu'une série de travaux à visée émancipatoire et de combat pour la justice sociale. Nous le regrettons. Aucune gestion de la diversité, à elle seule, aucune fiction statistique, pas même un référentiel ethno-racial, ne garantit qu'un système soit juste, ne prévient des usages politiques qui pourraient en être faits et, au final, agit sur les deux dimensions que sont le social (la lutte contre la pauvreté) et le culturel (la lutte contre les discriminations liées aux origines). Le management interculturel, par son projet, est expérience de la vigilance face à des politiques qui ont tendance à figer l'infinie pluralité des êtres dans un tableau réducteur car général et réduisent finalement le sens qui opacifie les processus qui font naître les souffre-douleurs, les personnes ignorées ou les proies. En cherchant à mieux comprendre la signification des efforts que les sujets déploient pour accéder à une reconnaissance mutuelle, en cernant ce qu'il y a de commun entre les êtres et leurs potentialités, le management interculturel permet d'éviter les écueils de politiques qui entrainent souvent un excès de fixation sur les différences perçues et ce qui n'est précisément pas «partageable». L'interculturalisme – notion que nous entendons comme horizon référentiel normatif et souvent implicite des recherches en management interculturel – vise bien à échafauder, pour citer C. Camilleri, «une relation convenablement régulée permettant d'accéder à un nouveau plan: celui d'une formation unitaire harmonieuse transcendant les différences sans les évacuer»