IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/hal-01568297.html
   My bibliography  Save this paper

Trajectoire des modèles d’affaires de l’ESS et management des paradoxes

Author

Listed:
  • Sonia Adam-Ledunois

    (NIMEC - Normandie Innovation Marché Entreprise Consommation - UNICAEN - Université de Caen Normandie - NU - Normandie Université - ULH - Université Le Havre Normandie - NU - Normandie Université - UNIROUEN - Université de Rouen Normandie - NU - Normandie Université - IRIHS - Institut de Recherche Interdisciplinaire Homme et Société - UNIROUEN - Université de Rouen Normandie - NU - Normandie Université)

  • Emilie Canet

    (DRM - Dauphine Recherches en Management - Université Paris Dauphine-PSL - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

  • Sébastien Damart

    (DRM - Dauphine Recherches en Management - Université Paris Dauphine-PSL - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

Abstract

Les organisations dans le champ de l'innovation sociale se caractérisent par des dilemmes et contradictions. Leurs business model (BM) sont spécifiques : ils résultent de compromis parfois difficiles à soutenir et sont construits sur des situations paradoxales. Nous faisons l'hypothèse que l'évolution du business model est en partie le résultat de paradoxes et conflits entre l'utilité sociale et la performance économique auxquels l'entrepreneur doit faire face. Nous utilisons le concept de stress éthique et de paradoxe organisationnel pour analyser un cas : la trajectoire d'une entreprise qui ne se situait pas initialement dans le champ de l'ESS. Face à certaines tensions entre la nature de son activité, les valeurs de l'entrepreneur et le BM initial, l'entreprise a progressivement basculé vers le champ de l'ESS. Nous analysons cette trajectoire et proposons une manière de l'expliquer à partir des situations paradoxales qui provoquent des ruptures successives dans le BM.

Suggested Citation

  • Sonia Adam-Ledunois & Emilie Canet & Sébastien Damart, 2015. "Trajectoire des modèles d’affaires de l’ESS et management des paradoxes," Post-Print hal-01568297, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:hal-01568297
    as

    Download full text from publisher

    To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
    1. Check below whether another version of this item is available online.
    2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
    3. Perform a search for a similarly titled item that would be available.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:hal-01568297. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.