Peut-on y voir clair ? Sur l'articulation des bases macro de la micro aux bases micro de la macro

La question de l'articulation de l'analyse micro à l'analyse macro s'est souvent résumée à un affrontement entre partisans des bases micro de la macro et défenseurs des bases macro de la micro. Les premiers versaient généralement dans l'individualisme méthodologique, les seconds dans l'holisme. La communication que nous souhaiterions présenter se veut une réflexion sur les rapports quasi-circulaires qui unissent les deux fondements : si la microéconomie a des bases macroéconomiques, la macroéconomie à son tour a aussi des bases microéconomiques. Il s'agira d'essayer d'y voir plus clair, de dissiper des malentendus et de proposer une certaine catégorisation. Notre espoir est de fournir tant soit peu du grain à moudre pour les économistes hétérodoxes tentés par l'unification des modèles SFC et ABM. La communication tournera autour de quatre axes de réflexion. Le premier vise à éclairer la nature du débat entre individualisme méthodologique et holisme. Si l'action humaine est bien la cause de la plupart des phénomènes économiques, il ne s'ensuit pas que ces derniers résultent de l'addition de décisions individuelles. Le sens peut-il émerger à un autre niveau ? devient alors la question. Pour détourner la phrase de Marx, si l'homme fait l'économie, il ne sait pas nécessairement l'économie qu'il fait. Nous proposons une typologie des raisons pouvant conduire à un hiatus entre individualisme méthodologique et holisme : effet de composition, jeu à somme instable (ou inexistence macro d'un phénomène purement micro) et détermination marginale. Le deuxième axe de réflexion vise à dissiper un certain nombre de malentendus possibles. Notamment celui-ci : que certains paramètres se présentent d'emblée comme macro ou hors de la portée des individus n'implique pas que les décisions prises sur leur base ne soient pas justiciables de l'individualisme méthodologique. Il conviendra également de s'interroger, à la suite de l'école des conventions, si un individu peut croire p tandis qu'il croit que la communauté croit s. Au long du troisième axe, la réflexion est menée marché par marché. Nous essayerons de voir quels marchés obéissent à une logique proche de celle de l'individualisme méthodologique, et lesquels à une logique proche du holisme, en essayant d'appliquer cas par cas la typologie proposée plus haut. Mais il devrait être évident que, du fait de l'interconnexion des marchés, si certains d'entre eux penchent vers le holisme, alors il ne peut exister de marchés « individualistes méthodologiques purs ». Ce sera l'objet du quatrième axe. Le tout est alors, dans une proportion qui reste à déterminer, plus que la somme de ses parties constitutives. Il conviendra, dans cette perspective, de s'interroger sur la nature de la confiance, cette variable-clé de toute économie. La communication porte sur des pistes de réflexion. Il s'agit d'un work in progress destiné à alimenter le débat. Elle ne livrera pas la moindre modélisation. Elle est essentiellement concernée par une question d'ordre méthodologique ayant de profondes implications pour la modélisation.