Âge de départ à la retraite : faut-il une nouvelle règle de partage des gains d’espérance de vie ?

La réforme des retraites de 2003 avait instauré une règle de partage des gains d'espérance de vie à 60 ans entre durées de carrière et de retraite, abandonnée de facto en 2023. Cet article montre que cet abandon tient moins à un défaut de principe qu'à des ambiguïtés de formulation. Outre des difficultés techniques (espérance de vie instantanée plutôt que générationnelle, articulation incertaine avec l'âge minimal légal), la règle présentait deux propriétés rarement explicitées. D'une part, elle déterminait aussi, indirectement, le niveau des pensions, en programmant une baisse progressive du taux de remplacement à durée de carrière inchangée. D'autre part, elle mobilisait ainsi deux des trois leviers d'équilibrage du système (âge de départ et niveau des pensions) pour les seuls gains d'espérance de vie, reportant implicitement sur les cotisations les autres composantes du vieillissement, dont l'avancée en âge des générations du baby-boom – ce qui explique sans doute en partie qu'elle ait été jugée insuffisante, puis délaissée. Trois voies en découlent pour la reformuler : la recentrer sur l'âge du taux plein en la rebasant sur une référence plus soutenable, l'étendre à toutes les dimensions du vieillissement, ou stabiliser l'âge du taux plein et piloter par le taux d'annuité. Leur comparaison éclaire les arbitrages que toute réforme devra trancher, sans occulter la question, peut-être prioritaire, des inégalités intragénérationnelles liées à l'individualisation de l'âge du taux plein.