Où est le bon participant ?

Les cadres institutionnels et organisationnels de la participation dans nos sociétés dites "démocratiques" sont loin d'être neutres. Dispositifs physiques et temporels de la prise de parole, séquence des sujets abordés, sélection des participant-e-s mêmes, sont autant de facteurs qui contribuent à façonner les espaces "participatifs". Ainsi, ces cadres-là semblent souvent exiger des personnes qu'elles et ils soient "conformes" à une sorte d'idéal des "bon-ne-s participant-e-s" pour avoir voix au chapitre. Quelle est cette personne fictive, lambda, moyenne ou représentative promue par les pouvoirs publics et/ou managériaux ? Si les logiques propres à la participation dans le champ des politiques publiques (conseils citoyens, conseil de développement, etc.) et celles se développant au sein d'organisations à but lucratif (entreprises libérées, etc.) sont à distinguer, nous soulignons qu'au-delà de ces différences, la figure des "bon-ne-s participant-e-s" est un mythe persistant dans les deux champs. À partir des résultats de deux enquêtes approfondies menées sur un dispositif participatif de politiques publiques et sur des entreprises dites libérées, nous souhaitons dans cet article réfléchir aux enjeux de pouvoirs sous-jacents à cet idéal participatif. Qui parle et pour qui ? Y a-t-il une possibilité de prendre la parole hors de l'accord de ceux qui ont le pouvoir ? Quels sont, in fine, les contours de l'imaginaire des "bon-ne-s participant-e-s" partagé par les différents concepteurs d'espaces de participation ?