Monnaie, crédit et inflation : l'analyse de Le Bourva revisitée

Au cours des années 1970 un changement majeur est apparu dans le domaine de l'analyse macroéconomique : les thèses monétaristes sous la conduite de Milton Friedman ont pris le pas sur les thèses keynésiennes issues de la synthèse néo-classique pour affirmer à la fois le rôle majeur de la politique monétaire dans la genèse et le développement des tensions inflationnistes et, de ce fait même, la nécessité de la neutraliser en imposant l'application d'une règle visant à fixer la quantité de monnaie en circulation. Ces thèses reposent sur l'idée que l'inflation est avant tout la conséquence de l'émission excessive de monnaie par une banque centrale soumise aux desiderata de gouvernements impécunieux et, conjointement, que la quantité de monnaie en circulation est déterminée de manière exogène via le mécanisme du multiplicateur de crédit. Elles participent d'un retour, pas toujours explicite, à une dichotomie entre variables réelles et monétaires qui va marquer profondément la théorie économique devenue dominante à partir de cette période et dont les conséquences vont s'avérer dommageables pour la compréhension des événements et des moyens de politique économique susceptibles d'y faire face. Or, dès le début des années 1960, un économiste français, Jacques Le Bourva, développait, dans deux articles de la Revue Economique, une approche radicalement opposée. Il y fait état du caractère endogène de la création de monnaie, signifiant que ce sont les crédits qui font les dépôts et non l'inverse. Il énonce une théorie de l'inflation qui en fait le fruit de dérives du crédit bancaire aux entreprises rendant les déséquilibres de marché récurrents sinon cumulatifs. Cette approche est d'une étonnante actualité si l'on entend répondre aux interrogations du moment et refonder l'analyse monétaire en s'inscrivant dans la filiation de Wicksell.