IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/dar/wpaper/159683.html

Unternehmenskomplexität und Split Ratings

Author

Listed:
  • Keil, Samuel
  • Gür, Yasin
  • Iqbal, Saffeulrrahman
  • Schiereck, Dirk

Abstract

Split Ratings, bei denen sich verschiedene Ratingagenturen uneins sind in der Bonitätseinstufung eines Schuldners, erschweren Investoren die Bewertung von Fremdkapitaltiteln und können die Kreditkosten erhöhen. Deshalb ist ein Verständnis für die Ursachen von Split Ratings bedeutsam für das Verständnis der Preisbildung an Kreditmärkten. Die Studie untersucht, ob die Unternehmenskomplexität des Schuldners mit dem Auftreten und der Ausprägung von Split Ratings zusammenhängt. Auf Basis eines Datensatzes US-börsennotierter Unternehmen (1996 – 2021) werden Kreditratings der Agenturen S&P, Moody’s und Fitch mit dem textbasierten Komplexitätsmaß nach Loughran und McDonald (2024) sowie unternehmensspezifischen Kennzahlen verknüpft. Methodisch kommen logistische und ordinale Regressionsmodelle zum Einsatz, in denen vier Hypothesen (Auftreten, Differenz in Notches, Überschreiten der Investment-/Speculative-Grade-Schwelle, Zusammenhang mit zurückgezogenen Ratings) geprüft werden. Die Ergebnisse zeigen zwar keinen signifikanten Einfluss der Komplexität in den 10-K-Berichten auf das Auftreten, die Höhe oder die Relevanzschwelle von Split Ratings. Aber die Nettodateigröße der 10-K-Berichte ist ein relevanter Prädiktor: Sie erhöht sowohl die Wahrscheinlichkeit von Split Ratings als auch deren Differenz. Je umfangreicher zentrale Unternehmensdokumente sind, desto eher kommen die bedeutendsten Ratingagenturen der Welt also zu unterschiedlichen Bonitätseinstufungen.

Suggested Citation

  • Keil, Samuel & Gür, Yasin & Iqbal, Saffeulrrahman & Schiereck, Dirk, 2026. "Unternehmenskomplexität und Split Ratings," Publications of Darmstadt Technical University, Institute for Business Studies (BWL) 159683, Darmstadt Technical University, Department of Business Administration, Economics and Law, Institute for Business Studies (BWL).
  • Handle: RePEc:dar:wpaper:159683
    Note: for complete metadata visit http://tubiblio.ulb.tu-darmstadt.de/159683/
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.15375/zbb-2026-0106/html
    Download Restriction: no
    ---><---

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:dar:wpaper:159683. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Dekanatssekretariat (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ivthdde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.