IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/col/000178/009920.html
   My bibliography  Save this paper

Costo-efectividad del diagnóstico etiológico con pruebas rápidas vs sindrómico en mujeres no gestantes con síntomas de infección cervical

Author

Listed:
  • Jorge Díaz Rojas, [et-al]

    ()

Abstract

Objetivo: Estimar la costo-efectividad de la aproximación etiológica con pruebas rápidas en el sitio de atención comparado con el diagnóstico sindrómico en mujeres no gestantes con síntomas de infección cervical.Metodología: Se construyó un árbol de decisión en Treeage® para estimar la razón de costoefectividad de la aproximación etiológica con pruebas rápidas: Acon®Plate (NeisseriaChlamydia), Acon®Duo (Neisseria-Chlamydia), y Acon®Plate (Neisseria)+ QuickVue® (Chlamydia) comparadas con el diagnóstico sindrómico, incluyendo tratamiento con antibióticos a la paciente índice y su contacto sexual, según el resultado. La perspectiva fue la del sistema de salud incluyendo todos los costos directos. Todas las cifras monetarias se expresaron en pesos Colombianos de 2010. La unidad de efectividad fue la mejoría clínica. Los datos de las características operativas de las pruebas se extrajeron de una cohorte de 1.444 mujeres sexualmente activas entre 14 y 49 años de edad que consultaron por síntomas de infecciones del tracto genital inferior en tres instituciones prestadoras de servicios de salud en Bogotá. Los resultados de las alternativas diagnósticas se compararon con el patrón de oro (PCR). Los datos de efectividad de los tratamientos fueron tomados de la literatura. Se calculó la razón de costo-efectividad incremental. Se realizaron análisis de sensibilidad univariados y probabilísticos.Resultados: La alternativa más eficaz y más costosa fue Acon®Plate (Neisseria)+ QuickVue®(Chlamydia), seguida de Acon®Duo (Neisseria-Chlamydia) y del manejo sindrómico. Acon®Plate (Neisseria-Chlamydia) fue una estrategia dominada. La razón de costo efectividad incremental de Acon®Plate (Neisseria)+ QuickVue®(Chlamydia) fue de $2.782.690, y la de Acon®Duo (Neisseria-Chlamydia) fue de $ 597.886. La sensibilidad probabilística confirmó el ordenamiento de las alternativas. Los resultados fueron sensibles a las características operativas de las pruebas rápidas, a la prevalencia de Chlamydia trachomatis y Neisseria gonorroheae y al costo de los tratamientos.Conclusión: Si la disponibilidad a pagar (DAP) por un caso adicional de mejoría clínica es mayor que $2 782 690, Acon®Plate (Neisseria gonorroheae) en combinación con QuickVue®(Chlamydia trachomatis) sería la mejor alternativa en términos de costo-efectividad; de otro lado, si la DAP por un caso de mejoría clínica adicional está entre $ 597 886 y $ 2 782 690, Acon®Duo (Chlamydia trachomatis y Neisseria gonorroheae) sería la alternativa costo-efectiva; finalmente, si la DAP por un caso de mejoría clínica adicional es menor que $ 597 886 el manejo sindrómico sería costo-efectivo.

Suggested Citation

  • Jorge Díaz Rojas, [et-al], 2012. "Costo-efectividad del diagnóstico etiológico con pruebas rápidas vs sindrómico en mujeres no gestantes con síntomas de infección cervical," DOCUMENTOS DE TRABAJO - ESCUELA DE ECONOMÍA 009920, UN - RCE - CID.
  • Handle: RePEc:col:000178:009920
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.fce.unal.edu.co/publicaciones/index.php?option=com_content&view=article&id=181:39-costo-efectividad-del-diagnostico-etiologico-con-pruebas-rapidas-vs-sindromico-en-mujeres-no-gestantes-con-sintomas-de-infeccion-cervical&catid=42:documentos-fce-cid-escuela-de-economia&Itemid=56
    Download Restriction: no

    More about this item

    Keywords

    Cost benefit analysis; Cost- effectiveness; Health economics; cervical infection.;

    JEL classification:

    • I19 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - Other

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:col:000178:009920. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Facultad de Ciencias Económicas Unal). General contact details of provider: .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.