IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/col/000178/009703.html
   My bibliography  Save this paper

Costo efectividad de diferentes estrategias diagnósticas para detección oportuna de infección por toxoplasma Gondii en gestantes

Author

Listed:
  • Liliana Chicaíza Becerra [et-al]

Abstract

ResumenObjetivo: Estimar la razón de costo efectividad de realizar la tamización serológica para toxoplasma en el primer control prenatal y continuar o no con seguimiento mensual o trimestral, para aumentar los casos diagnosticados de gestantes con infección por Toxoplasma gondii con tratamiento oportuno. Métodos: Se construyó un árbol de decisión en TreeAge® en el que se consideraron cuatro estrategias diagnósticas: i) No tamizar; ii) IgG e IgM para toxoplasma en el primer control prenatal, y realización de prueba de avidez y repetición de IgG en dos semanas según resultados; iii) IgG e IgM para toxoplasma en el primer control prenatal, realización de prueba de avidez y repetición de IgG en dos semanas según resultados, y seguimiento trimestral con IgM; y, iv) IgG e IgM para toxoplasma en primer control prenatal, realización de prueba de avidez y repetición de IgG en dos semanas según resultados, y seguimiento mensual con IgM. Los costos se incluyeron desde la perspectiva del sistema de salud de Colombia en pesos colombianos de 2010. La información de medicamentos se obtuvo del SISMED de 2008 (1) y el valor de las pruebas diagnósticas se calculó ajustando los valores del Manual de Tarifas ISS 2001 + 30% (2), dichos valores fueron contrastados con información de costos suministrada por tres EPS. La tasa de descuento fue de 0%. Se realizaron análisis de sensibilidad univariados y probabilístico para costos y efectividad.Resultados:Se encontró que la estrategia más efectiva y más costosa es la tamización con seguimiento mensual seguida de la tamización con seguimiento trimestral y luego se encuentra la no tamización. Tamizar sólo en primer control prenatal es una estrategia dominada. La razón de costo efectividad incremental (RCEI), del seguimiento trimestral frente a tamizar únicamente en el primer control prenatal es de $163,895,455, mientras que la RCEI del seguimiento mensual frente al trimestral es de $418,906,009. Según el análisis de sensibilidad de una vía las variables que más explican la variabilidad de RCEI son la incidencia de la toxoplasmosis congénita y la especificidad de la prueba de IgM. Según el análisis de sensibilidad probabilístico si la disponibilidad a pagar (DAP) es inferior a $175 millones de pesos es más probable que no tamizar sea una estrategia costo efectiva. Si la DAP está entre $175 millones de pesos y $407 millones de pesos, la tamización con seguimiento trimestral tiene mayor probabilidad de ser costo efectiva. Si la DAP es mayor a $407 millones de pesos lo es la tamización con seguimiento mensual. Conclusiones: La alternativa costo efectiva para Colombia depende de la DAP por caso adicional detectado y tratado oportunamente de infección por Toxoplasma gondii en gestantes. La DAP debería tomar en cuenta el costo para la sociedad de los danos neurógicos o los casos con ceguera producidos por la infección.

Suggested Citation

  • Liliana Chicaíza Becerra [et-al], 2012. "Costo efectividad de diferentes estrategias diagnósticas para detección oportuna de infección por toxoplasma Gondii en gestantes," Documentos de Trabajo, Escuela de Economía 9703, Universidad Nacional de Colombia, FCE, CID.
  • Handle: RePEc:col:000178:009703
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.fce.unal.edu.co/centro-editorial/docs/escuela-de-economia/36-costo-efectividad-de-diferentes-estrategias-diagnosticas-para-deteccion-oportuna-de-infeccion-por-toxoplasma-gondii-en-gestantes
    Download Restriction: no
    ---><---

    More about this item

    Keywords

    análisis costo beneficio; costo efectividad; Economía de la Salud; embarazo; infección.;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • D61 - Microeconomics - - Welfare Economics - - - Allocative Efficiency; Cost-Benefit Analysis
    • I10 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - General
    • I12 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - Health Behavior
    • I19 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - Other

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:col:000178:009703. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Facultad de Ciencias Económicas Unal (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/funalco.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.