IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/h/spr/sprchp/978-3-658-02274-7_5.html
   My bibliography  Save this book chapter

Zur Kritik an George Booles mathematischer Analyse der Logik

In: Mathematik im Prozess

Author

Listed:
  • Martin Rathgeb

    (Universität Siegen, Philosophie und Geschichte der Mathematik)

Abstract

Zusammenfassung George Boole (1815–1864) leistet in seiner Schrift Mathematical Analysis of Logic (1847), was ihr Titel verspricht –, nämlich eine ‚mathematische Analyse der Logik‘. Sein mathematischer Zugriff auf die Logik erlaubt die Berechnung von Syllogismen. Doch welche Mathematik Boole für seine Analyse verwendet, das blieb bis ins letzte Viertel des 20. Jahrhunderts hinein ein Rätsel. Bereits Anfang des 20. Jahrhunderts war dagegen bekannt, welche Mathematik für einen Zugriff auf die von Boole behandelte Logik adäquat ist. Doch damit war zunächst nur klar, dass Booles Mathematik eine andere war, dass er also anders rechnete. Sind seine Rechnungen im Hinblick auf die Logik trotzdem verlässlich? Und falls ja, ist verstehbar, welche Mathematik er weshalb gewählt hat? Ich halte diese Fragen durch die Untersuchungen Hailperins und Burris für geklärt; Hailperin zeigte: ‚Booles Algebra‘ ist ein kommutativer Ring (mit Eins) ohne nilpotente Elemente; genauer: Boole rechnet in einer Algebra von signierten Multimengen, er rechnet also nicht in Mengenalgebren wie einem ‚Booleschen Ring‘ oder einer ‚Booleschen Algebra‘. Dafür formulierte Burris eine schlichte Erklärung: Boole analysiert die Logik mittels einer Variante der schulmathematischen Gleichungslehre, in der insbesondere die Idempotenz x · x = x gilt. Burris lieferte weiters eine Behandlung der Syllogismen, die zwar im Stile Booles, aber durch eine Variante der darstellenden Gleichungen kürzer und bündiger ist.

Suggested Citation

  • Martin Rathgeb, 2013. "Zur Kritik an George Booles mathematischer Analyse der Logik," Springer Books, in: Martin Rathgeb & Markus Helmerich & Ralf Krömer & Katja Lengnink & Gregor Nickel (ed.), Mathematik im Prozess, edition 127, chapter 5, pages 57-71, Springer.
  • Handle: RePEc:spr:sprchp:978-3-658-02274-7_5
    DOI: 10.1007/978-3-658-02274-7_5
    as

    Download full text from publisher

    To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
    1. Check below whether another version of this item is available online.
    2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
    3. Perform a
    for a similarly titled item that would be available.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:spr:sprchp:978-3-658-02274-7_5. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Sonal Shukla or Springer Nature Abstracting and Indexing (email available below). General contact details of provider: http://www.springer.com .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.