“INEVITABILITY”: Capturing Strategic Ambiguity in Xi Jinping's China

This article approaches the discourse of inevitability used by Xi Jinping and his foreign policy communicators from the perspective of strategic ambiguity signaling. Drawing on the post‐realist rhetoric turn, it analyzes its roots, evolution, as well as the contexts in which Xi Jinping deploys it, most notably in relation to the “great rejuvenation of the Chinese nation” and its element of “resolving the Taiwan question and realizing China's complete reunification.” Centering on official English translations, I examine the original texts in Chinese to establish the Chinese equivalents of wording where viable. I show that the inevitability discourse projects assurance yet fails to provide detail or indicate a preference of one scenario (peaceful unification) over any other (takeover by force), indicating that it falls within a conceptualization of strategic ambiguity. 本文从战略模糊信号传递的角度, 探讨了习近平及其外交政策传播者所使用的“必然性”话语。文章借鉴后现实主义修辞, 分析了其根源、演变以及习近平运用该话语的情境, 尤其探讨了其与“中华民族伟大复兴”及其“解决台湾问题、实现祖国完全统一”的关系。本文以官方英文译本为中心, 分析了中文原文, 以找到可行的中文对应措辞。文章指出, “必然性”话语展现了信心, 但并未提供细节, 也未表明对某一情景 (和平统一) 或另一情景 (武力接管) 的偏好, 这表明其属于战略模糊性的概念化范畴。 El artículo aborda el discurso de la inevitabilidad utilizado por Xi Jinping y sus comunicadores de política exterior desde la perspectiva de la señalización de la ambigüedad estratégica. Basándose en el giro retórico posrealista, analiza sus raíces, evolución y los contextos en los que Xi Jinping lo utiliza, especialmente en relación con el “gran rejuvenecimiento de la nación china” y su elemento “resolver la cuestión de Taiwán y lograr la reunificación completa de China.” Centrándose en las traducciones oficiales al inglés, el artículo examina los textos originales en chino para establecer los equivalentes en chino de la redacción cuando sea viable. Se observará que el discurso de la inevitabilidad proyecta seguridad, pero no proporciona detalles ni indica una preferencia por un escenario (unificación pacífica) sobre otro (toma del poder por la fuerza), lo que indica que se enmarca en una conceptualización de la ambigüedad estratégica.