Can Shareholders Be at Rest after Adopting Clawback Provisions? Evidence from Stock Price Crash Risk

Using a propensity score matched sample and a difference‐in‐differences research design, we find that stock price crash risk increases after a firm voluntarily incorporates clawback provisions in executive officers' compensation contracts. This heightened crash risk is concentrated in adopters that increase upward real activities‐based earnings management and those that reduce the readability of 10‐K reports. Based on cross‐sectional analyses, we also find that the increased crash risk is more pronounced for adopters with high ex ante fraud risk, low‐ability managers, high CEO equity incentives, and low dedicated institutional ownership. Collectively, our results suggest that the clawback adoption per se does not curb managerial opportunism but rather induces managers to use alternative channels for concealing bad news, which may contribute to a greater stock price crash risk; and the increase in crash risk is more likely in cases where incentives are strong or monitoring is weak. Our results should be of interest to regulators and policymakers considering the effects of clawback adoption on the investing public. À l'aide d'un échantillon d'appariement des coefficients de propension et de la méthodologie de l'écart dans les différences, les auteurs constatent que le risque d'effondrement des cours augmente après l'incorporation volontaire de dispositions de récupération dans les contrats de rémunération des membres de la haute direction d'une entreprise. Ce risque d'effondrement accru se concentre chez les adoptants de ces dispositions qui intensifient la gestion à la hausse du résultat réel fondé sur les activités et chez les adoptants qui réduisent la lisibilité des rapports 10‐K. En procédant à des analyses transversales, les auteurs constatent également que le risque d'effondrement accru est plus marqué chez les adoptants qui se caractérisent par un risque de fraude ex ante élevé, des gestionnaires de faible compétence, d'importants incitatifs fondés sur les actions pour le chef de la direction et une faible proportion d'actionnaires institutionnels dont les intérêts sont ciblés. Dans l'ensemble, les résultats de l'étude laissent croire que l'adoption de dispositions de récupération en soi ne contrecarre pas l'opportunisme des gestionnaires mais les pousse plutôt à recourir à des solutions de rechange pour dissimuler les mauvaises nouvelles, ce qui peut contribuer à accroître le risque d'effondrement des cours; au surplus, la hausse du risque d'effondrement est plus probable lorsque les incitatifs sont forts ou que le contrôle exercé est faible. Les résultats obtenus par les auteurs devraient intéresser les autorités de réglementation et les décideurs qui s'interrogent sur l'incidence de l'adoption de dispositions de récupération sur le public investisseur.