Understanding Audit Quality: Insights from Audit Professionals and Investors

Projects seeking to define, measure, and evaluate audit quality are on the agendas of auditing standards setters as well as audit firms. The Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) currently provides information regarding audit quality through the release of inspection reports, and the Board intends to establish and report audit quality indicators. To provide additional perspective on audit quality, we obtain auditors' and investors' views, definitions, and indicators of audit quality. We find that investors' definitions of audit quality focus more on inputs to the audit process than do auditors', and that investors view the number of PCAOB deficiencies as an indicator of overall firm quality. We find a consensus that auditor characteristics may be the most important determinants of audit quality, and that restatements may be the most readily available signal of low audit quality. We relate responses to a general audit quality framework, provide support for archival audit research, and identify additional disclosures that participants suggest could signal audit quality. Taken together, we provide evidence regarding the construct of audit quality in the post†SOX environment, evaluate many of the audit quality indicators proposed by the PCAOB, and suggest avenues for future research.Des projets visant à définir, mesurer et évaluer la qualité de l'audit figurent au programme des instances de normalisation en matière d'audit de même que des cabinets d'audit. Le Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) produit actuellement de l'information au sujet de la qualité de l'audit en publiant des rapports d'inspection, et se propose d'instaurer des indicateurs de qualité de l'audit et de faire état des résultats de leur application. Pour jeter un éclairage supplémentaire sur la qualité de l'audit, les auteurs recueillent auprès d'auditeurs et d'investisseurs leurs opinions, leurs définitions et leurs indicateurs en matière de qualité de l'audit. Ils constatent que les définitions de la qualité de l'audit proposées par les investisseurs sont davantage centrées sur les intrants du processus d'audit que celles des auditeurs, et que les investisseurs considèrent le nombre des déficiences relevées par le PCAOB comme un indicateur de la qualité globale du cabinet. Les auteurs notent l'existence d'un consensus quant au fait que les caractéristiques de l'auditeur seraient les déterminants les plus importants de la qualité de l'audit et que les retraitements seraient le signal le plus évident de la faible qualité de l'audit. Ils relient les réponses des participants à un cadre de référence général sur la qualité de l'audit, fournissent des arguments à l'appui des études d'archives en audit, et reconnaissent que les informations supplémentaires dont les participants suggèrent la publication pourraient signaler la qualité de l'audit. Dans l'ensemble, les auteurs présentent des éléments probants en ce qui a trait à la notion de qualité de l'audit dans l'environnement postérieur à l'adoption de la SOX, évaluent bon nombre des indicateurs de qualité de l'audit proposés par le PCAOB et suggèrent des pistes de recherche future.