Значение управленческого решения в различных школах управления // The role and Meaning of Managerial Decision in Different Management Schools

The unity of conceptual apparatus in all management schools is an essential element for a progressive development of the science. The paper describes the aspect of dividing most resonant theorists of management into schools and the searching for a managerial decision idea in each of those schools. The aim of the work is to develop a generally accepted holistic view of the managerial decision through the analysis of the heritage of the classic theory of management. The research is of a theoretical and general nature, the authors use general scientific methods, including the historical method, analysis and synthesis, methods of analogy and generalization. Here you can find the approach based on the identification of a paradigm including the historical method, analysis and synthesis, methods of analogy and generalization. For the first time, schools of management have been compared from the point of view of their understanding of the essence of management decisions. The paper pays equal attention to the representatives of both world and domestic management theory. The conclusion is about the lack of a common understanding of management decisions shared by all schools. It also revealed the need to formulate its universal idea. As a study result, the sixth school has been added to the five schools identified in management theory. There has been formulated a paradigm for each one including a comparison of schools with respect to their views on a managerial decision. Also, there was compiled a table reflecting ideas about managerial essence and significance in management schools. The results of this research can be useful and relevant both for scientists, involved in management decision-making, and management practitioners who want to reasonably approach the problems and goals facing the organization. The perspective of further research lies in development of a definition that allows to get the most holistic picture of the managerial decision. The complexity of proposing that new definition lies in the need to consider all the achievements of all predecessors and it’s associated with the risk of initial rejection of the innovation by the scientific community. Единство понятийного аппарата во всех школах управления является необходимым элементом дальнейшего развития науки. Статья посвящена вопросу разделения теоретиков управления на школы и установлению наличия идеи управленческого решения в каждой из школ. Целью статьи является поиск общепринятого целостного представления об управленческом решении путем анализа наследия классиков науки управления. Исследование носит теоретикообзорный характер, авторы используют общенаучные методы, включая исторический метод, анализ и синтез, методы аналогии и обобщения. Приведен подход, основанный на выявлении парадигмы, объединяющей ученых в школы. Впервые сравниваются школы управления с точки зрения понимания ими сущности управленческого решения. В статье в равной степени уделяется внимание представителям как мировой, так и отечественной теории управления. Сделан вывод об отсутствии единого понимания управленческого решения, разделяемого всеми школами. Также выявлена необходимость формулировки его универсальной идеи. В результате исследования к выделенным в теории менеджмента пяти школам добавлена шестая, для каждой сформулирована парадигма, проведено сравнение школ относительно их взглядов на управленческое решение, составлена таблица, отражающая представления о его сущности и значимости в школах управления. Рекомендуется развивать шестую, унитарную школу как наиболее целостно понимающую процесс принятия решений. Результаты исследования могут быть полезны и актуальны для ученых, практиков в сфере управления, желающих осознанно подходить к решению проблем и реализации целей, стоящих перед организацией. Перспектива дальнейших исследований открывается в разработке формулировки определения, позволяющего получить наиболее целостное представление об управленческом решении. Сложность предложения нового определения заключается в необходимости учесть все наработки предшественников и связана с риском первоначального отрицания нововведения научным сообществом.