Мнимое И Реальное Ужесточение Уголовной Ответственности За Посредничество Во Взяточничестве

Цель: выявить спорные вопросы уголовно-правового регулирования и проблемы практики применения норм уго- ловного закона, устанавливающих ответственность за посредничество во взяточничестве. На основании анализа предложить способы разрешения некоторых их них. Методы: в целях достоверности и полноты применялись общие и специальные методы научного познания. Из общих использовались такие, как историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой методы, системный анализ и синтез. Из специальных – метод исследования документов и контент-анализ; метод экспертных оценок. Результаты: в ходе написания работы авторы пришли к выводу о необходимости реформирования закона в части установления уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве. Одним из вариантов решения про- блемы авторы видели внесение изменений в диспозицию ст. 291.1 УК РФ. Однако комплексный анализ проблем применения данной нормы, а также норм Общей части УК РФ свидетельствует о том, что необходимости в законо- дательном закреплении уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве нет. Научная новизна: состоит в комплексном анализе проблем применения ст. 291.1 УК РФ, на основании чего обо- снована несостоятельность данной нормы уголовного закона, внесено предложение о дополнении в нормы Общей части УК РФ относительно понятия пособника совершения преступления. Практическая значимость: результаты работы могут быть использованы при реформировании уголовного зако- нодательства Российской Федерации, а также при проведении дальнейших научных исследований проблем диффе- ренциации ответственности за взяточничество.