Orthodoxie, hétérodoxes et capitalismes contemporains

Cet article analyse l’histoire des relations entre théories, idéologies et politiques économiques depuis l’entre-deux-guerres. Il examine comment ces trois composantes peuvent définir une orthodoxie partagée entre les champs économique et politique. On considére deux de ces configurations : l’interventionnisme keynésien et le laisser-faire revendiqué par le néolibéralisme. L’articulation au politique est cruciale, car aucune politique économique ne dérive mécaniquement d’une théorie ; elle est toujours l’expression d’un compromis sociopolitique qui varie dans le temps et l’espace. La résilience du néolibéralisme s’explique par l’abandon d’une théorie à vocation générale, qui s’est révélée erronée, au profit de techniques de gouvernement issues de l’économie appliquée. Les diverses hétérodoxies (keynésienne, schumpétérienne, marxiste, institutionnaliste, écologiste) luttent séparément pour conquérir l’hégémonie, alors qu’elles devraient chercher à définir les bases communes d’une alternative. Le passé n’éclaire pas complètement le futur car la crise ouverte en 2008, à la fois répétition du passé et novation, marque les limites de la rénovation de la discipline par sa mathématisation et appelle une rupture épistémologique, en réponse aux transformations des capitalismes contemporains.