Analyse comparée des politiques agraires dans les pays socialistes

[eng] A comparative analysis of farm policies in socialist countries - In spite of the obstacles for a comparative analysis, an attempt seems to be worthwhile. For a cross-system analysis - between capitalist and socialist societies - of farm policies there are no indicators and methods. For a full comparison in the socialist system, more national and particularly regional data would be called for. . For a better understanding of the problems, agrarian history after the socialist revolution is periodised in four development phases : Desinvestment, production battle, new economic system, surplus production. . After the radical transformation of the agrarian structures, farm policies hardly deal with new changes of the newly established macro-structure, which has to be fully utilized by great quantities of new production inputs. After the abolition of the machine and tractor stations, the main pillars of agrarian structure are modified only in their international organization (I). An exception to this are the new superstructures combining several collective or state farms. Production is increased by an accelerated flow of fertilisers, farm machinery, investments in land improvement etc... The rigid direction of marketing is loosened and later abolished in favour of more flexibility and a variety of marketing channels for the producers. Farm prices are increased and levelled, the split market system ended. The social status, the economic situation and the social security of the kolkhoz members are improved, opening the gate for growing identification with their collective enterprise. Only the centralised administration, top-heavy and badly adapted to decisions about regional and local matters, is hardly changed. The social costs, the disadvantageous effects of the radical restructuration surmounted, production increases with the flow of new inputs in accelerated pace due to the exploitation of the economies of scale. . The obstacles to production are similar in socialist countries with and without collectivisation. This suggests a multicausal explanation, which ought not to be limited to the only cause of the formation of the collective farms. Agrarian policies of the socialist countries advance from monolithism to a plurality of socialist models, all of equal status and right. This contributes to outdate the idea of the hegemony of any one country. While one group - the poorest - have advanced more quickly in transforming their structure, the other group the states better equipped with industries - have made more progress in modernising the agrarian sector and increasing its production. Uniformity in agrarian policy is replaced by a growing multiplicity of models, instruments and actual goals. [fre] En dépit des entraves qui s'opposent à une analyse comparative, une tentative semble valable. L'analyse inter- systémique (entre sociétés capitalistes et socialistes) des politiques agraires bute sur l'absence d'indicateurs et de méthodes. Une analyse intrasystémique (entre pays socialistes) exigerait davantage de données, nationales mais surtout régionales. . Pour une meilleure approche des problèmes étudiés ici, l'histoire agraire d'après la révolution est divisée en quatre phases de développement : désinvestissement, bataille pour la production, nouveau système économique socialiste, production de surplus. . Après la transformation radicale des structures agraires, les politiques agricoles n'apportent plus guère de changements à la macro-structure récemment établie qui demande, pour être pleinement utilisée et mise en valeur, une grande abondance de nouveaux moyens de production. Après la dissolution des stations de machines et tracteurs, les principaux supports de la structure agraire ne sont que modifiés dans leur organisation interne (1). Exception est faite pour les nouvelles superstructures communes à plusieurs fermes ou collectives ou d'Etat. . La production est augmentée par un flux accéléré d'engrais, de machines agricoles, d'investissements fonciers, etc.. Le dirigisme étroit des canaux de commercialisation se relâche ; il est ensuite remplacé par un système plus souple comportant de nombreuses filières d'écoulement des produits agricoles. Les prix s'élèvent et se nivellent, la division des marchés prend fin. Le statut social, la situation économique et la sécurité sociale des paysans collectivisés sont améliorés, ouvrant la voie à une identification croissante des paysans avec leur entreprise collective. Seule l'administration centralisée, trop lourde et mal adaptée à résoudre les problèmes régionaux et locaux, subsiste sans changement notable. . Les coûts sociaux, effets désavantageux d'une restructuration radicale, une fois surmontés, la production augmente avec le flux de nouveaux facteurs de production, à une cadence accélérée due aux économies d'échelle. . Les obstacles à la production sont les mêmes en pays socialistes, avec ou sans collectivisation. Ces difficultés ont donc de nombreuses causes et ne peuvent être attribuées uniquement à l'établissement des fermes collectives. Les politiques agraires des pays socialistes évoluent du monolithisme vers une pluralité de modèles socialistes, tous égaux en droit, ce qui contribue à périmer l'idée même d'une hégémonie de l'un ou l'autre pays. Tandis que les uns (les plus pauvres) ont transformé plus rapidement leurs structures, les autres (les Etats mieux équipés industriellement) ont davantage progressé dans la modernisation du secteur agricole et accru leur production. L'uniformité des politiques agraires est remplacée par une multiplicité croissante des modèles, des instruments, et des objectifs concrets.