Le prix de revient de la construction neuve

[spa] En1968 el I.N.S.E.E. hizounaencuesta — la primera de este tipo — cerca de los promotores immobiliarios, la cual trataba de unos 500 programas y 40 000 viviendas terminadas en 1967, y que distingufa, en particular, los resultados de la région parisiense de los de las otras regiones, asîcomo entre los distintos sectores de financiación según el grado de ayuda estatal.. Resulta de dicha encuesta, que el precio de coste medio por metro cuadrado alcanzaba 908 F; salfa el metro cuadrado en la region parisiense por el 50 por 100 más caro que en las otras regiones. Tal disparidad se explica solo parcialmente por las cargas territoriales. El 60 por 100 de la dife- rencia proviene de los gastos de la construcción que resulta más onerosa en la region parisiense. En el precio medio por metro cuadrado aumenta cuando disminuye la ayuda estatal. En las provincias la dispersion de precios entre los sectores es menor que en Paris. . En el precio global, el solar solo representa una proporción que oscila entre el 8 y el 14 por ciento, según los sectores, las obras de equipo entre el 3 y el 7 por 100, el saldo corresponde a los gastos financieros y otros. . Sumar gastos escalonados en el tiempo, conduce — habida cuenta de la alza de precios durante el perfodo — a menospreciar la parte de los gastos pagados al principio, y en particular la de la carga territorial. . Por último, la correlación entre el coste y la importancia de los programas es muy dudable en la encuesta. [eng] In 1968 I.N.S.E.E. made a survey, the first of its kind, among building promoters, covering some 500 programmes and 40,000 dwellings completed in 1967. The results distinguish in particular between the Paris Region and the Provinces, and between the different sectors of financing, according to the degree of State assistance.. The survey indicates that the average cost per square metre amounted to F 908; the cost per square metre is 50 % higher in the Paris Region than in the Provinces . This discrepancy is only partly explained by land charges. Dearer building costs in the Paris Region account for 60% of the difference. The average cost per square metre increases as State assistance falls. In the Provinces the dispersal of prices between sectors is less than in Paris. . Of the total price, land alone accounts for 8 to 14 % according to sector, infrastructure work for 3 to 7 %. The building costs range from 74 to 84 %, the balance representing financial and other charges. . If costs phased in time are totalised, the result, allowing for the rise in prices over the period, is to minimise the proportion of the earlier expenditure and particularly the cost of land. . Finally, the survey shows that the correlation between cost and the size of the programme is very doubtful. [fre] L'I.N.S.E.E. a exécuté en 1968 une enquête, première de ce type, auprès de promoteurs immobiliers, portant sur quelque 500 programmes et 40 000 logements achevés en 1967. Les résultats sont présentés notamment pour la région parisienne et pour la province, et selon les différents secteurs de financement qui traduisent le degré d'aide de l'État.. De cette enquête, il ressort que le prix de revient moyen au mètre carré atteignait 908 F; le mètre carré dans la région parisienne revenait 50 % plus cher qu'en province. Cette disparité n'est pas uniquement imputable à la charge foncière. 60 % de l'écart sont dû aux dépenses de la construction plus onéreuse en région parisienne. Le prix moyen au mètre carré augmente quand diminue l'aide de l'État. En province la dispersion de prix entre secteurs est moindre qu'à Paris. . Dans le prix global, le terrain seul intervient dans une proportion de 8 à 14 % suivant les secteurs, les travaux d'équipement pour 3 à 7 %. La part des travaux va de 74 à 84 %, le solde correspondant aux frais financiers et autres. . Totaliser des dépenses échelonnées dans le temps conduit, compte tenu de la hausse des prix au cours de la période, à minimiser la part des dépenses supportées en premier, et notamment celle de la charge foncière. . Enfin, la corrélation entre le coût et la taille des programmes est très douteuse d'après les résultats de l'enquête.